Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-79138/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец акционерное общество "Слюдяная Фабрика" (196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Финляндская улица, 31, ОГРН: 1027808757470),

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Родос плюс" (196128, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 153, литер А, помещение 4-Н, ОГРН: 1177847186197),

о взыскании задолженности в размере 223 968, 20 рублей по договору аренды N 197-А от 01.08.2019 по состоянию на 09.01.2022,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Слюдяная Фабрика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родос плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 223 968, 20 рублей по договору аренды N 197-А от 01.08.2019 по состоянию на 09.01.2022.

Определением суда от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал на иск по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, истец направил возражения на отзыв.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Слюдяная фабрика" (истец, арендодатель) и ООО "Родос плюс" (ответчик", арендатор) заключен договор аренды N 197-А от 01.08.2019 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование, следующие нежилые помещения: нежилые помещения N 351, 353, 354, общей площадью 43, 30 кв. м., расположенные на четвертом этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31, литер А, кадастровый номер здания 78:37:0017212:3874; нежилые помещения N 3, 4, 24, 25, 26, общей площадью 410,60 кв. м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31, литер А, кадастровый номер здания 78:37:0017212:3874.

25.12.2021 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 4 к договору аренды N 197-А от 01.08.2019 года, в соответствии с которым был установлен срок действия договора: до 31.01.2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4.2.6. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендодателю установленную договором арендную плату за пользование помещениями, а также все иные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, арендная плата состоит из Постоянной части и Переменной, стоимости услуг по содержанию инженерных сетей, стоимости услуг по организации контрольно-пропускного режима.

В соответствии с п. 6.2.2. договора, оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу п.п. 6.3.5. и 6.3.6. договора, переменную часть арендной платы арендатор оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента счета, предоставленного арендодателем до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Согласно с п.п. 6.5.3. и 6.5.4. договора, услуги по оплате контрольно-пропускного режима арендатор оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента счета, предоставленного арендодателем до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В соответствии с п.6.6.3. договора, если любой из актов/УПД не подписан и не возвращен арендатором арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты их получения, то услуга считается оказанной и принятой без претензий по объему, срокам оказания, стоимости и качеству.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по состоянию на 09.01.2022 г. составляет 223 968, 20 руб.

Как указывает истец, ответчик заявил о досрочной сдаче помещений 09.01.2022г., в связи с чем истец подготовил соответствующий акт приема-передачи (возврата помещений). Однако ответчик отказался от его подписания, а также отказался и от подписания всех универсальных передаточных документов N 211231143 от 31.12.2021 г. на сумму 139574 рубля 25 копеек; N 211231217 от 31.12.2021 г. на сумму 63244 рубля 13 копеек; N 211231177 от 31.12.2021 г. на сумму 119 рублей 77 копеек; N 220109004 от 09.01.2022 г. на сумму 2521 рубль 55 копеек; N 220109005 от 09.01.2022 г. на сумму 18220 рублей 50 копеек; N 220111002 от 09.01.2022 г. на сумму 288 рублей 00 копеек. В связи с отказом ответчика от подписания вышеуказанных УПД, а также их оплаты, истец 28.02.2022 г. направил оригиналы данных документов ответчику вместе с претензией о погашении задолженности ценным письмом. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, каких-либо пояснений на указанные документы не предсатвил.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, УПД, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу помещения арендатору.

Ответчик, возражая на иск в части взыскания задолженности в размере 81 872, 40 руб., ссылается на то, что в размер исковых требований включена стоимость технической воды, водоотведения, теплоснабжения, холодной воды, содержание инженерных сетей, а также услуги по обеспечению пропускного режима для работника, имеющего временный пропуск на 10 дней, однако из содержания искового заявления и приложенных УПД невозможно достоверно установить какое количество технической воды, холодной воды тепловой энергии, было фактически передано арендатору. Универсальные передаточные документы арендатором не подписаны, актов снятия показаний приборов учета либо расчетов фактического потребления с учетом пропускной способности трубы, электрического кабеля истцом в материалы дела не представлено, а, следовательно, по мнению ответчика, факт передачи не подтвержден документально. Также ответчик указывает, что из договора аренды, акта приема передачи нежилого помещения и других представленных истцом документов невозможно установить ни сечение электрического кабеля, ни сечение труб водоснабжения/водоотведения, посредством которых подавались соответствующие ресурсы арендатору. То же касается и услуг по обеспечению пропускного режима, поскольку из приложенных к иску документов невозможно установить факт оказания такого рода услуг.

Вместе с тем, в пункте 6.1. договора аренды оговорено, что арендная плата состоит из постоянной части и переменной, стоимости услуг по содержанию инженерных сетей, стоимости услуг по организации контрольно-пропускного режима.

Кроме того в соответствии с пунктом 6.6.3. договора аренды, если любой из актов/УПД не подписан и не возвращен арендатором арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты их получения, то услуга считается оказанной и принятой без претензий по объему, срокам оказания, стоимости и качеству. В настоящем пункте указано, что стороны настоящим подтверждают, что такой акт будет считаться оформленным надлежащим образом и иметь полную юридическую силу в качестве доказательства в суде.

Истцом в адрес ответчика направлялись УПД N 211231217 от 31.12.2021 г. на сумму 63244 рубля 13 копеек; N 211231177 от 31.12.2021 г. на сумму 119 рублей 77 копеек; N 220109005 от 09.01.2022 г. на сумму 18220 рублей 50 копеек; N 220111002 от 09.01.2022 г. на сумму 288 руб., однако от их подписания ответчик отказался, мотивированных возражений не заявил.

Довод ответчика о невозможности установить количество потребленных ответчиком коммунальных услуг также отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.2.31. договора арендатор принял на себя обязательство о разработке и согласовании проекта узла учета электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения с арендодателем. Смонтировать узел учета и предъявить его арендодателю. Проводить проверку узлов учета в нормативные сроки и за свой счет. Такие узлы учета арендатор, обязан установить в помещениях за свой счет не позднее 10 дней с момента передачи помещений арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Однако в нарушение пункта 4.2.31. договора потребление технической воды, водоотведения, холодной воды, теплоснабжения осуществлялось ответчиком без приборов учета, иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3.2. договора аренды, при отсутствии приборов учёта переменная часть арендной платы в помещениях рассчитывается исходя из пропускной способности трубы, электрического кабеля, системы отопления по тарифам энергоснабжающих организаций.

Истцом представлен расчет потребления технической воды, который составляет 5 куб. м. в месяц, что составляет 242, 64 руб. Аналогичное количество технической воды и стоимость указаны в УПД за август 2021г., УПД за сентябрь 2021г., УПД за октябрь 2021г. Данные УПД подписаны ответчиком без замечаний, размер и стоимость потребленного ресурса ответчиком не оспаривались в течение всего периода действия договора аренды. Тариф соответствует тарифу снабжающей организации, что подтверждается соответствующими УПД, представленными в материалы дела.

Что касается потребления услуг водоотведения, которое составляет 51, 4 куб. м. в месяц - 2688,64 руб. и потребления холодной воды составляет 46,4 куб. м. в месяц, что составляет 2070,74 руб. Такое же количество водоотведения и потребления холодной воды и та же стоимость были указаны и в УПД за август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., указанные УПД также подписаны ответчиком без замечаний, размер и стоимость потребленного ресурса ответчиком не оспаривались в течение всего периода действия договора аренды. Тариф соответствует тарифу снабжающей организации, что подтверждается соответствующими расшифровками к счетам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Ввиду отсутствия приборов учета на услуги теплоснабжения, расчет стоимости теплоснабжения производится в соответствии со СНиП 23-01-99. Помимо спорного периода, расчет и за предыдущие периоды производился аналогичным способом. УПД за предшествующие периоды подписаны ответчиком без замечаний, размер и стоимость потребленного ресурса ответчиком также не оспаривалась в течение всего периода действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора аренды, услуги по содержанию инженерных сетей рассчитываются по формуле: С = Р х 21%, где С - услуги по содержанию инженерных сетей; Р - ежемесячная переменная часть арендной платы. Расчет стоимости услуг по содержанию инженерных сетей произведен в соответствии с вышеуказанным порядком.

Из письменных пояснений истца следует, что потребление электроэнергии производилось с учетом показаний приборов учета, на основании данных ответчика и в соответствии с Методикой расчета переменной части арендной платы, согласованной сторонами в приложении N 5 к договору аренды. Ранее ответчиком, также не оспаривалась стоимость спорных услуг. Тариф соответствует тарифу снабжающей организации, что подтверждается соответствующими УПД АО "ПСК".

Доказательств, подтверждающих оплату платежей за спорный период в указанном истцом размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 223 968, 20 руб. по договору аренды N 197-А от 01.08.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 7 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родос плюс" в пользу акционерного общества "Слюдяная Фабрика" задолженность в размере 223 968, 20 руб. по договору аренды N 197-А от 01.08.2019, а также 7 479 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка