Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-78988/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕКС-СЕРВИС" (адрес: Россия 119334, город Москва, город Москва, 5-Й Донской пр-д, д. 15, эт/ком/пом 4/1/IV; Россия 142714, д.Мисайлово, Московская область, мкр.Солнечный остров, ул.Свободы, д.26, ОГРН: 1077758246917);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Ширков Данила Семёнович (адрес: Россия 105066, Москва, Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, к. 24, ОГРНИП: 314784719700100);

о взыскании 24 100руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Михеева Н.Ю. (дов. от17.09.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕКС-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ширкову Даниле Семёновичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании 24 100руб. неосновательного обогащения и 70 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании выставленного ответчиком счета N 63 от 17.11.2021г. на оплату семинаров и тренингов по программе "Курсы видеографов (видео+монтаж)" в количестве 26 акад.часов, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 24 100руб.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумм и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письмом на эл.почту от 18.11.2021г. истец получил подтверждение о записи на курс по обучению на 21.11.2021г.

Однако, обучение в указанный день не состоялось.

В соответствии с п.4.3.2 договора-оферты, исполнитель должен информировать обучающегося о дате начала оказания услуг, а также обо всех изменениях, связанных с выполнением услуг, в том числе об изменении места оказания услуг, путем направления уведомления (не позднее, чем за 1 календарный день до наступления события) по адресу эл.почты, предоставленной заказчиком, либо путем устного информирования в офисе, по месту оказания услуг, исполнитель по своему усмотрению может выбрать иной способ информирования заказчика по предоставленным последним контактных данных.

Поскольку обучение в обусловленный день не состоялось и информации об изменении даты обучения не направлялось, истец направил в адрес ответчика претензию (заявление) от 21.11.2021г. с требованием возвратить перечисленные ранее денежные средства за обучение. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Однако ответчик, возражая против требований истца, указал, что платежным поручением N 565 от 16.12.2022г., т.е. после предъявления иска, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 24 100руб., в связи с чем в этой части иска надлежит отказать.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в обоснование заявленного требования истцом в материалы дела предоставлен договор N 023/2021 на оказание юридической помощи от 29.11.2021г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 1221 от 29.11.2021г.

Однако, акт об оказании юридических услуг, подтверждающий факт оказания услуг в объеме, предусмотренном договором, в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, в иске - надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске - отказать.

2. Взыскать с ИП Ширкова Д.С. в пользу ООО "ФОРТЕКС-СЕРВИС" 2 000руб. расходов по госпошлине.

3. В части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка