Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-78916/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД"

ответчик: Акционерное общество "ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ"

о взыскании 1 481 857 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: генеральный директор Федулова К.В.

- от ответчика: представитель Щебетов Д.В., доверенность от 01.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ" (далее - ответчик) о взыскании 1 481 857 руб. 48 коп., в том числе 1 118 300 руб. задолженности по оплате переданного товара на основании договоров поставки от 27.04.2021 N 27/04/21 и от 01.09.2021 N 01/09/21, 363 557 руб. 48 коп. неустойки за просрочку платежей на основании п. 5.4 договоров.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что расчет неустойки произведен истцом без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем просил снизить размер неустойки до 283 827 руб. 50 коп. согласно контррасчету. Кроме того, ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 131 033 руб. 54 коп. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 19.12.2022 истец уточнил исковые требования и уменьшил размер неустойки до 200 000 руб., о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись. Кроме того истец уточнил, что по состоянию на 30.11.2022 размер задолженности ответчика составляет 1 068 300 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой в размере 50 000 руб. 27.09.2022.

Ответчик данную сумму неустойки не оспаривал, признание которой отражен в протоколе судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 27.04.2021 N 27/04/21 в редакции дополнительных соглашений N 06 от 01.06.2021 N 07 от 13.06.2022, во исполнение которых истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 1 459 494 руб., в подтверждение чего представил УПД от 07.06.2021 N 269, N 546 от 15.12.2021, N 284 от 15.06.2021, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу на направил.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения N 06 от 01.06.2021 к договору поставки от 27.04.2021 покупатель производит оплату поставляемого товара по безналичному расчету на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения N 07 от 01.06.2021 к договору поставки от 27.04.2021 покупатель производит оплату поставляемого товара по безналичному расчету на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения N 01 от 15.12.2021 к договору поставки от 01.09.2021 покупатель производит оплату поставляемого товара по безналичному расчету на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

В нарушение условий договоров в редакции указанных дополнительных соглашений ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 118 300 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2022 N 693/07 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком части задолженности в размере 50 000 руб. 27.09.2022 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 1 068 300 руб. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договорами, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 068 300 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0, 1% от стоимости вовремя неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

На основании указанного пункта договоров поставки истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара и в судебном заседании 19.12.2022 уточнил ее размер, просил суд взыскать 200 000 руб., начислив ее по состоянию на 29.11.2022. Ответчик данную сумму неустойки не оспаривал. Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.4 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договорам обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ" (ИНН 4712001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 7802650983) 1 068 300 руб. задолженности, 200 000 руб. неустойки, а также 26 183 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 7802650983) из федерального бюджета 1 635 руб. 57 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 02.08.2022 N 708.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка