Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А56-78905/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ю.С. Сюрина, ознакомившись со встречным исковым заявлением

закрытого акционерного общества "АГЕНТСТВО ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И ЗАСТРОЙКЕ НЕЖИЛОЙ ЗОНЫ"ШУШАРЫ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" о взыскании

- по Договору займа от 17.05.2021 - задолженность в размере 3 200 000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 281 600, 00 руб. за период с 18.05.2021 по 31.07.2022 и с 01.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 7,3% годовых, пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере 287 210,96 руб. за период с 02.07.2021 до 31.03.2022;

- по Договору займа от 17.02.2022 - проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 3 000 руб., пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере 2 630, 14 руб.;

по Договору займа от 08.12.2021 - проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 59 712, 33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 43 849,32 руб.

В судебное заседание 14.09.2022 явился представитель ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное разбирательство отложено на 09.11.2022.

В судебное заседание 09.11.2022 явился представитель ответчика, заявил встречный иск со следующими требованиями

- Взыскать с ООО "ЭМСЗ" в пользу ЗАО "Агентство Шушары" денежные средства в размере 1 ООО ООО рублей по Договору займа от 08.12.2022 года.

- Взыскать с ООО "ЭМСЗ" в пользу ЗАО "Агентство Шушары" денежные средства в размере 1 102 519, 27 рублей по Договору строительного субподряда N 588/20/СП/1 от 13.11.2020.

Произвести зачет встречных однородных требований следующим образом:

денежное требование к ООО "ЭМСЗ" в сумме 1 000 000 рублей по Договору займа от 08.12.2022 года зачесть в счет оплаты требования ООО "ЭМСЗ" к ЗАО "Агентство Шушары" по договору займа от 17.05.2021 года.

денежное требование к ООО "ЭМСЗ" в сумме 1 102 519, 27 рублей по Договору строительного субподряда N 588/20/СП/1 от 13.11.2020 зачесть в счет оплаты требования к ЗАО "Агентство Шушары" по договору займа от 17.05.2021 года.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В данном случае суд полагает, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку ЗАО "Агентство Шушары" во встречном исковом заявлении ссылается на необходимость исследования судом всех договоров, заключенных между сторонами, в том числе договоров подряда, которые не являлись основаниями для первоначального иска, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства дел.

Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований не способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возврату ответчику.

Возращение встречного искового заявления не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33513 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 08.11.2022 г. N 2236.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Ю.С. Сюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка