Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-78732/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТАРОРУССКИЙ ЗМК" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЗАСТАВСКАЯ, Д. 14А, ЛИТ Б, ОФИС 32, ОГРН: 1157847240528);

ответчик: закрытое акционерное общество "СММ" (адрес: Россия 190900, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ГРИВЦОВА 1/64, ОГРН: 1027810299505);

о взыскании,

при участии

- от истца: Амичба Н.Ш. (доверенность от 12.12.2022),

- от ответчика: Чупрунова Ю.А. (доверенность от 26.08.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРОРУССКИЙ ЗМК" (далее - Общество "СТАРОРУССКИЙ ЗМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском закрытому акционерному обществу "СММ" (далее - Общество "СММ") о взыскании по договору от 23.11.2017 N 580/1 (далее - Договор): 2 279 064, 55 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СТАРОРУССКИЙ ЗМК" (подрядчик) и "СММ" (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 2.2 Договора факт выполнения работы должен подтверждаться актом сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что сдача результата работ истцом и приемка его ответчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 спецификации плата по договору установлена как аванс в размере 2 625 029, 70 рублей (30 % цены договора) и окончательный расчет по выполненным работам (70 % цена договора).

Оплата выполненных работ должна производиться ответчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленных истцом счетов (пункт 3.3 спецификации).

Сторонами также заключено дополнительное соглашение 01.04.2019 N 1 к договору.

Срок выполнения дополнительных работ - два месяца с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 2).

Стоимость дополнительных работ составила согласно пунктам 4-5 дополнительного соглашения 1 440 000 рублей.

Оплата дополнительных работ в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения должна производиться в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 29.05.2019 на 1 440 000 руб., от 30.05.2019 на 3 767 384, 51 руб.

Как следует из искового заявления, задолженность по акту от 29.05.2019 в размере 1 440 000, 00 руб. выплачена ответчиком истцу 10.06.2020, задолженность по акту от 30.05.2019 выплачена частично в размере 160 000 руб. 10.06.2020, в размере 200 000 руб. 22.06.2020, в размере 2 100 000 руб. 06.08.2020, в размере 1307 384,51 руб. 02.12.2020.

В связи с допущенной просрочкой по оплате выполненных работ, общество "СТАРОРУССКИЙ ЗМК" направило обществу "СММ" претензию от 01.06.2022 с требованием уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "СММ" без удовлетворения, Общество "СТАРОРУССКИЙ ЗМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части пени в размере 135 752 руб., а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец, в свою очередь, представил конррасчет пени с учетом пропуска срока исковой давности - 2 152 647, 32 руб. пени за период с 01.07.2019 по 02.12.2020; об уточнении исковых требований не заявил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 Договора за нарушение срока оплаты выполняемых работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом контррасчет пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, признал его верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "СММ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАРОРУССКИЙ ЗМК" 2 152 647, 32 руб. пени, 33 763 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка