Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2022 года Дело N А56-78722/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст определения решения 25 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительное управление "Стиль-М" (адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, Коломяжский пр-кт, д. 27, литера А, помещ. 13-Н каб. N 22, ОГРН: 1077847309022, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 7814371448) к обществу с ограниченной ответственностью "строительно-торговая компания "Самтак" (адрес: 193318, город Санкт-Петербург, Коллонтай улица, дом 5/1, литер А, квартира 863, ОГРН: 1197847028378, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 7811720108)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Волков П.П. по доверенности от 14.03.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительное управление "Стиль-м" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "строительно-торговая компания "Самтак" о взыскании 153 765, 81 руб. долга; 107 039,20 руб. пени.

Определением суда от 10.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 03.11.2022 присутствовал представитель истца уточнил требования, просил взыскать 153 765, 81 руб. долга; 151 100 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 15.12.2022 присутствовал представитель истца, поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

2.08.2019 между ООО "СТК "САМАК" (подрядчик) и ООО СУ "Стиль-М" (генподрядчик) заключен Договор субподряда N Д1-02/08-СП (далее - Договор) от 02.08.2019 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу пожарных лестниц и металлоконструкций покрытий из профилированного настила на объекте: Торгово-развлекательный центр (комплекс). Корпус N 1 и Корпус N 2, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербурга, ул. Доблести, уч. 12 (северо-западнее пересечения с улицей Маршала Захарова) на земельном участке кадастровый N 78:40:0008341:99 (далее - Объект).

Стоимость работ по Договору субподряда от 02.08.2019 N Д1-02/08-СП в соответствии с пунктом 2, 1. Договора составила 1 551 000,00 руб., стоимость работ по дополнительному соглашению от 02.09.2019 N 1 составила 858 919,60 руб.

В обоснование требований Общество указало, что истец перечислил ответчику 1 871 637, 42 руб. авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями: от 14.08.2019 N 5836 на сумму 1 085 700,00 руб.; от 24.09.2019 N 6842 на сумму 250 000,00 руб.; от 18.11.2019 N 6843 на сумму 197 837,60 руб.; от 06.12.2019 N 8473 на сумму 308 099,82 руб.; от 27.04.2020 N 440 на сумму 30 000,00 руб.

Между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3: от 30.09.2019 N 1 на сумму 471 408, 00 руб., от 31.10.2019 N 2 на сумму 324 315,60, от 31.10.2019 N 3 на сумму 899 200,01, от 31.10.2019 N 4 на сумму 52 948,00 руб. Таким образом, истцом принято работ на сумму 1 747 871,61 руб.

Задолженность ответчика составляет 123 765, 81 руб.

17.06.2021 между ООО "СТК "САМТАК" и ООО СУ "Стиль-М" заключен договор поставки N 17-06/2021, к которому заключено Дополнительное соглашение от 28.07.2021 N 1.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору поставки от 17.06.2021 N 17-06/21 ООО "СТК "САМТАК" (поставщик) принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по переделке металлоконструкций лестницы с учетом окраски ХВ 0278 толщиной 120 мкм RAL 1015 в соответствии с измененным проектом.

В соответствии с условиями договора истец оплатил платежным поручением от 02.08.2021 N 5278 на сумму 30 000 руб. Ответчик договор не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 30 000 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на всю сумму полученного аванса, ровно как и не представлено исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "строительно-торговая компания "Самтак" в общества с ограниченной ответственностью строительное управление "Стиль-М" 153 765, 81 руб. долга; 151 100 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "строительно-торговая компания "Самтак" в доход федерального бюджета 9 097 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка