Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-78611/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НЕРУД-ТРЕЙД"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САРДИС-ДОРСТРОЙ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройрем Групп"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕРУД-ТРЕЙД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САРДИС-ДОРСТРОЙ" с требованием о взыскании.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.10.2022. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено - ООО "Стройрем Групп".

Истец, ответчик и третье лицо извещены по правилам статей 122-123 АПК РФ о дате и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Определением от 12.10.2022 суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, дата судебного разбирательства назначена на 11.01.2023.

По причине болезни судьи Радченко А.В. дата судебного заседания изменена на 15.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец представил копии документов в обоснование исковых требований. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления копий документов подтверждающих наличие у организации транспортных средств.

Судом удовлетворено ходатайство истца, судебное разбирательство отложено на 15.03.2023.

Истец в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении копий документов на транспортные средства, свидетельствующие о наличии возможности оказывать услуги.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" (Грузоотправитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМ ГРУПП" (Перевозчик) 17 июля 2020 года заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 17/07/2020 (Договор), по условиям которого, Перевозчик обязуется в течение срока действия договора принимать и перевозить, а Грузоотправитель - предъявлять к перевозке нерудные строительные материалы, оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела УПД.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

27 июля 2021 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.07.2021, которым стороны признали наличие задолженности ООО "СТРОЙРЕМ ГРУПП" перед ООО "Неруд - Трейд" в размере 4 376 332, 10 рублей.

Между ООО "СТРОЙРЕМ ГРУПП" и ООО "Сардис-Дорстрой" (Новый должник) 17 мая 2022 года заключен Договор перевода долга N 1/17 в соответствии с п. 1.1 которого, ООО "Сардис-Дорстрой" полностью принимает на себя обязательства ООО "СТРОЙРЕМ ГРУПП" по оплате задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 17/07/2020 от 17.07.2020, включая основную сумму долга, а также подлежащие уплате по указанному договору проценты и сумму штрафных санкций, рассчитанные на дату осуществления платежа.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 583 937, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 27.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев расчет истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по дату действия моратория проценты не начисляются.

Таким образом, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика по состоянию на 31.03.2022 составляет 501 865, 92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРДИС-ДОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУД-ТРЕЙД" задолженность в размере 4 376 332, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 501 865,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 391,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка