Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-78532/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 20, литер А, ОГРН: 1063905088158)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (119313, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Гарибальди ул., д. 8, кв. 85, ОГРН: 1152130012979)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи N ГМТ-3835.08.2016 от 31.08.2016, взыскании расходов по госпошлине

при участии

- от истца: Девадзе Т.Б., по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик) об обязании в течение 14 недель с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, организовав аварийно-восстановительный ремонт компрессорной установки 4DA300-200kW, блок компримирования Clever-M-200-1000/3-6 по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи N ГМТ-3835.08.2016 от 31.08.2016. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 25 000 рублей в день за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (исковые требования уточнены).

Определением суда от 27.02.2023 были удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Газпром газомоторное топливо" (далее - Истец, Покупатель) и ООО "Альфа-Строй" (далее - Ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи NГМТ- 3835.08.2016 (далее - Договор). В соответствии с предметом Договора Продавец обязуется выполнить работы по строительству АГНКС, включая, в том числе, изыскательные работы, проектирование, в соответствии с Требованиями покупателя и Нормативными требованиями получить разрешение на ввод АГНКС в эксплуатацию зарегистрировать свое право собственности на АГНКС и передать ее в собственность Покупателя вместе с арендными правами на Земельный участок, а Покупатель обязуется принять АГНКС н Земельный участок и уплатить Продавцу цену в порядке и на условиях, определенных Договором.

В преамбуле Договора Стороны выразили волю на заключение Договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Купля-продажа" с учетом пункта 2 статьи 455 ГК РФ.

27.01.2022 года, в течении гарантийного срока, на АГНКС-1 п. Верхнебаканский производственного участка N 1 произошла аварийная остановка компрессорной установки (далее- КУ) 4DA300-200kW, производитель оборудования FornovoGaz, заводской номер: 2283PS001, блок компримирования: Clever-M-200-1000/3-6, заводской номер 17 производства ООО "НПО Ленпромавтоматика".

28.01.2022 в целях быстрого решения возникшей проблемы, Ответчику было направлено письмо Исх. N 01.04-06/0133-22 от 28.01.2022 с просьбой принять участие в работе комиссии по расследованию причин отказа компрессорной установки.

29.01.2022 была организована рабочая комиссия, которая провела расследование причин аварийной остановки КУ, по результату которой был составлен Акт технического расследования N 1 от 29.01.2022 г.

В акте установлено, что причиной повреждения КУ является нарушение технологического процесса сборки технологии фиксации винтов крейцкопфа кривошипно-шатунного механизма компрессорной установки 4DA300-200kW.

Также 29.01.2022 был составлен Акт осмотра N 1 от 29.01.2022 с участием директора ООО "Альфа-Строй" В.Л. Невмержицким, в котором зафиксировано, что:

- снята и разобрана вторая ступень компрессорной установки;

- погнут и выпал шток второй ступени;

- оборваны две вин-шпильки с одной стороны узла соединения шток-поршня к крейцкопфу;

- вывернута на 4, 5 мм одна винт-шпилька узла соединения шток-поршня к крейцкопфу относительно другим винтов-шпилек;

- повреждены направляющие крейцкопфа;

- обломана нижняя часть крейцкопфа с одной стороны и погнута нижняя часть крейцкопфа, с другой стороны;

- в карте КУ множество металлической стружки и обломков деталей кривошипно-шатунного механизма;

- шатунные вкладыши имеют следы верхнего износа, нижний вкладыш имеет износ, в том числе по кромке до основания;

- имеются риски на шейке коленвала.

Согласно п. 10.1.4 Договора, если в течение Гарантийного срока будет выявлено, что АГНКС не соответствует Требованиями Истца, утвержденной Проектной документации, и рабочей документации или имеет иные недостатки, которые делают непригодными или затрудняют использование данного имущества в соответствии с его назначением, Истец по своему выбору вправе требовать от Ответчика:

1) безвозмездного устранения недостатков;

2) соразмерного уменьшения Цены Договора;

3) возмещения своих расходов на устранения недостатков.

При этом, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В соответствии с п. 10.1.5. Договора Истец направил Ответчику мотивированное требование с приложением подтверждающих документов (п. 10.1.5 Договора), а именно:

28.01.2022 г. исх. N 01.04-06/0132-22 направлено письмо с просьбой в кратчайший срок организовать аварийно-восстановительный ремонт компрессорной установки.

03.02.2022 исх. N 01.04-06/0190-22 направлено письмо с приложением акта технического расследования с просьбой в срок до 10.02.2022 согласовать демонтаж блока компримированного природного газа Clever-200-1000/3-6 на свободное место площадки АГНКС для проведения аварийно-восстановительный ремонта.

11.02.2022 исх. N 01.04-06/0310/22 повторно направлено письмо с просьбой в срок до 16.02.2022 согласовать демонтаж блока компримированного природного газа Clever-200-1000/3-6 на свободное место площадки АГНКС для проведения аварийно-восстановительный ремонта. Кроме того, было сообщено, что в связи с простоем АГНКС-1 п. Верхнебаканский Производственного участка N 1 несет необоснованные убытки и принято решение о замене блока компримирования.

Вследствие безрезультатных переговоров об устранении выявленных дефектов, которые выразились в поломке компрессорной установки, Истец осуществил отправку в адрес Ответчика претензии исх. N 01-04-06/1252-22 от 15.06.2022 с требованием произвести восстановительный ремонт компрессорной установки 4DA300-200kW, заводской номер: 2283PS001, блок компримирования: Clever-M-200-1000/3-6.

Согласно сервису отслеживания почтового отправления EMS с номером почтового идентификатора: EN 080522330RU, размещенному на сайте Почта России, претензия была получена адресатом 27.06.2022.

В ответ на выше указанное требование Ответчик направил письмо за исх. N 460 от 07.07.2022 в котором выразил свое несогласие с доводами Истца о необходимости устранения дефектов в период гарантийного срока по Договору, ссылаясь на то, что гарантийные обязательства по срокам были "зеркальными" договору, который был заключен между ООО "Альфа-Строй" и ООО НПК "Ленпромавтоматика".

Истец не согласен с позицией Ответчика, так как в соответствии с п.10.1.2. Договора гарантийный срок в отношении АГНКС, включая все ее составляющие, составляет 12 месяцев с даты подписания Сторонами Акта передачи АГНКС (далее-"Гарантийный срок"). Если на отдельные системы и оборудование АГНКС производителем и/или поставщиком таких систем и оборудования установлен иной гарантийный срок, то Гарантийный срок на указанные единицы систем и оборудования является равным гарантийному сроку, установленному, соответственно, производителем или поставщиком таких систем и оборудования (в зависимости от того, какой из указанных сроков является более длительным)".

Акт передачи АГНКС, Сторонами был подписан 13.08.2021, соответственно Гарантийный срок по Договору исчисляется с 13.08.2021 по 13.08.2022.

Истец обязательства выполнил надлежащим образом. При этом Ответчик действовал недобросовестно, отказавшись безвозмездно устранить недостатки компрессорной установки 4DA300-200kW, блока компримирования: Clever-M-200-1000/3-6, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (Товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу Товара, имеющегося в наличии у Продавца в момент заключения договора, а также Товара, который будет создан или приобретен Продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера Товара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснил следующее:

при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и так далее (пункт 4). Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Таким образом, Товар изначально был создан и передан по акту приема-передачи с недостатками, которые возникли до момента передачи Товара Истцу и явились следствием ненадлежащего исполнения обязанностей, закрепленных за Продавцом п. 10.1.3 Договора.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответной сторонрой не представлено.

Статьей 470 ГК РФ закреплено, что Товар, который Продавец обязан передать Покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи Покупателю, если иной момент определения соответствия Товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При этом, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление Продавцом гарантии качества товара, Продавец обязан передать Покупателю Товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца в части обязания Ответчика в течение 14 недель с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, организовав аварийно-восстановительный ремонт компрессорной установки 4DA300-200kW, блок компримирования Clever-M-200-1000/3-6 по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи N ГМТ-3835.08.2016 от 31.08.2016, подлежат удовлетворению

Кроме того истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 25 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда в установленный срок из расчета 10 000 руб в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, в остальной части отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в течение 14 недель с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, организовав аварийно-восстановительный ремонт компрессорной установки 4DA300-200kW, блок компримирования Clever-M-200-1000/3-6 по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи N ГМТ-3835.08.2016 от 31.08.2016.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" как 10 000 руб в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка