Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-78236/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Виноградова Л.В.

рассмотрев ходатайство ответчика о принятии встречного иска

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ-ЭНЕРГО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЦБСТРОЙ"

установил:

Истец - ООО "СМАРТ-ЭНЕРГО" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПРОМСЦБСТРОЙ" о взыскании 7 874 965, 20 руб. задолженности, 662 503,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 537 468,20 руб.

ООО "ПРОМСЦБСТРОЙ" заявило встречный иск о взыскании задолженности в размере 18 871 866 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 117 359 рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает, что оно не подлежит принятию для рассмотрения с первоначально заявленным иском, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер. Между тем, ответчик первоначальный иск не признает, заявленные ответчиком во встречном иске требования не носят бесспорного характера, они нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности.

Требования по встречному иску не направлены на исключение оснований первоначального иска, и его удовлетворение не исключает возможность удовлетворения полностью или в части первоначального иска.

Встречный иск не отвечает критериям, установленным подпунктом 3 пункта 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. С учетом вышеизложенного в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Возвратить "ПРОМСЦБСТРОЙ" уплаченную государственную пошлину при представлении оригинала платежного поручения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка