Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-78131/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР";

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕЛЬ"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕЛЬ" с требованием о взыскании.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 дело принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.10.2022.

Истец ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, а так же перерасчете неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Истец и ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, дата судебного разбирательства назначена на 11.01.2023.

По причине болезни судьи Радченко А.В. дата судебного заседания изменена на 15.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Участие ответчика в настоящем заседании с использованием системы картотеки арбитражных дел в режиме предоставления доступа к онлайн-заседанию не состоялось по техническим причинам.

В целях соблюдения права ответчика на участие посредством онлайн-заседания, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, информация о котором своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов на бумажном носителе, уточненное исковое требование поддерживал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно снижения размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (поставщиком) и ООО "ЦЕЛЬ" (покупателем) заключен договор поставки N ЦП-Ц-00264 от 22.10.2014 (далее - договор), по условиям которого Поставщик по заказам Покупателя обязуется в обусловленный срок передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора. Покупатель уполномочен реализовать Товар пользователям и иным покупателям в пределах России.

Во исполнение Договора на основании заказов Ответчика Истец передал, а Ответчик принял Товар согласно универсальным передаточным документам (УПД), указанным в Расчете цены иска (приложение N 7 к настоящему исковому заявлению). УПД подписаны уполномоченными представителями Сторон с использованием квалифицированных электронно-цифровых подписей.

Согласно п. 1.2. Договора условия оплаты - Отсрочка платежа 45 календарных дней с даты поставки.

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара и имеет долг в размере 6 200 000, 00 рублей.

Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 716 558, 23 рублей неустойки, начисленной за период с 09.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 09.10.2021 по 31.03.2022, составляет 3 716 558, 23 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, в свою очередь, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0, 1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" задолженность в размере 6 200 000, 00 рублей, 3 716 558,23 рублей неустойки, начисленной за период с 09.10.2021 по 31.03.2022, 72 583,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 850, 00 рублей, уплаченной по платежному поручению N 40 от 25.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка