Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-78086/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.73, корп 2, лит А; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 36, ОГРН: 1107847010941);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, ул Зои Космодемьянской 13, лит А, ОГРН: 1089847141218);

о взыскании

при участии

- от истца: Кислова О.С. по доверенности от 30.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требовании, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - ответчик) о взыскании 353 041 руб. 76 коп. задолженности, 86 048 руб. 98 коп. неустойки, а также 224 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКС N 2 Кировского района" (далее - Ответчик) и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Истец) заключены договоры на установку (замену) узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) (N 11-31533 от 23.09.2011, N 11-31528 от 23.09.2011, N 11-31529 от 23.09.2011, N 11-31524 от 23.09.2011, N 11-32150 от 18.10.2011, N 11-31550 от 23.09.2011, N 11-32148 от 18.10.2011), в соответствии с условиями которых Истец обязан выполнить работы по установке (замене) УУТЭ на объектах, находящихся в обслуживании Ответчика, а Ответчик обязан оплатить выполненные работы (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5. каждого из Договоров оплата выполненных работ производится после сдачи работ Исполнителем (Истцом) Заказчику (Ответчику): в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными долями от даты подписания акта приемки выполненных работ. Денежные средства в счет оплаты первого платежа должны быть переведены на расчетный счет Исполнителя (Истца) не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Оплата каждого последующего платежа должна быть осуществлена в срок не позднее 90 календарных дней с даты внесения предыдущего платежа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Договорам и п. 1 ст. 711 ГК РФ, оплату выполненных Истцом работ осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность (с учетом уточнения исковых требований) в общем размере 353 041 руб. 76 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

За просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, истцом начислена неустойка в общем размере 86 048 руб. 98 коп.

Согласно п. 6.2. каждого из Договоров в случае нарушения условий оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик (Ответчик) оплачивает Исполнителю (Истцу) неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены доказательства фактически понесенных затрат по отправке почтовых отправлений на сумму 224 руб. 44 коп. Таким образом, судебные издержки на почтовые расходы подтверждены документально, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" 353041 руб. 76 коп. задолженности, 86048 руб. 98 коп. неустойки, 224 руб. 44 коп. почтовых расходов, 11602 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка