Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-78072/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыппаховой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (105066, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745) в лице ЖКС N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (188330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, СИВЕРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 1054700285683, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: 4705030450)

о взыскании,

при участии

от истца: представитель Овчарова Ю.Н. по доверенности от 09.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 54 307 руб. 34 коп. долга, 14 175 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 29.07.2022, с последующим ее начислением начиная с 29.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты неоплаченной суммы.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв, иск отклонен.

В судебном заседании 11.10.2022 истец уточнил требования, в связи с уточнением расчета задолженности, просил взыскать с ответчика 11 871 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги в период с сентября 2019 по апрель 2022, а также 3 174, 17 руб. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 06.10.2022.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства.

Истец направил ответчику оферту договора от 17.09.2021 N 01-07-47-02-012 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт), во исполнение условий которого Учреждение в период с сентября 2019 по апрель 2022 оказало Предприятию услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку Предприятие своевременно не оплатило стоимость оказанных услуг, претензию о погашении долга оставило без исполнения, Учреждение начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с заявленными ответчиком возражениями, уточил требования и произвел перерасчет суммы основного долга и неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату погашения долга.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору в период с сентября 2019 года по апрель 2022 года исполнены надлежащим образом, ответчик нарушил обязательства в части оплаты, предусмотренные разделом 6 договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик оплачивает фактические услуги.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки арифметически не оспорен ответчиком, между тем, проверен арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен без учета требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ввиду вышеуказанного, судом выполнен расчет неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, размер неустойки за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 06.10.2022, составил 2 045, 79 руб.

Суд не усмотрел оснований неприменения указанного постановления, в том числе и при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на нетекущие долги, возникшие до 01.04.2022.

Обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора (Учреждения) (статьи 405, 406 ГК РФ), применительно к заявленному в иске периоду либо о наличии оснований для освобождения должника (Общество) от ответственности (статья 401 ГК РФ), судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения к размеру законной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Аналогичный данному делу спор рассматривался в деле N А56-78072/2022, иск удовлетворен по поставке ХВС, в нашем случае услуги ОДН, ответчик - Управляющая компания.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика стоимость коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (СОИ). То обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений МКД, не отменяет обязанности такой организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

Схема организации отношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в МКД, находящегося в управлении временной управляющей организации, определяется в соответствии с общими правилами, установленными частью 1 статьи 157.2 и частью 12 статьи 161 ЖК РФ, а, значит, и возникновение у временной управляющей организации обязанности по их оплате в пользу РСО.

Принимая во внимание, что ответчик является управляющей организацией, а потому обязанной собирать плату за содержание и ремонт общего имущества, в состав которой с 01.01.2017 включен коммунальный ресурс на ОДН, соответственно, истец с 01.01.2-017 вправе получать указанную плату не иначе как с управляющей организации.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, неустойки, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец действует в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации для предоставления коммунальных услуг. Таким образом, участие Учреждения в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи, с чем он выступает в качестве государственного органа и освобождается от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до суммы 15 045, 50 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО)

13 917, 12 руб., состоящих из: 11 871, 33 руб. задолженности в виде стоимости оказанных услуг за сентябрь 2019 - апрель 2022,

2 045, 79 руб. неустойки, за период просрочки с 11.10.2019 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 06.10.2022,

неустойку, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.4. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

в доход федерального бюджета 1 850 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка