Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-77955/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТР ЖД"

о взыскании 713 221 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: представитель Попова Н.О., доверенность от 21.06.2022

- от ответчика: представитель Чупятов И.И., доверенность от 03.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТР ЖД" (далее - ответчик) о взыскании 607 707 руб. 77 коп. задолженности за выполненные и неоплаченные работы по договорам N 2 от 20.05.2019 и N 5 от 20.05.2019, 105 513 руб. 47 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2020 по 18.07.2022 с последующим начислением процентов с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв с возражениями по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие у истца права на взыскание задолженности в заявленном размере, поскольку оно перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика Плюс" на основании договора цессии от 03.12.2020, после чего ответчик осуществил погашение задолженности на сумму 1 000 000 руб.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 20.05.2019 N 2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД": объект N 1 - участок Солдатка-Дружинино, 1 путь, 1 563 км пк 4 - 1 569 км пк6.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 7 083 333 руб. 33 коп.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 от 30.07.2019 N 1, от 31.08.2019 N 2, 3, 4, от 30.09.2019 N 7, от 01.10.2019 N 5, 6, от 31.10.2019 8, 9, от 30.11.2019 N 10, 11, 12, 13, 14, и справками по форме КС-3 от 30.07.2019 N 1, от 31.08.2019 N 3, от 01.10.2019 N 3, от 31.10.2019 N 4, от 30.11.2019 N 5.

Кроме того между сторонами был заключен договор N 5 от 20.05.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД": объект N 1 - участок Кленовский - Бисертский Завод, 1 путь, 1 520 км пк4 - 1 534 км пк4, объект N 2 - участок Саранинский завод - Красноуфимск Тоннель N 3, 1 путь, 1 421 км пк7 - 1 426 км пк9.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2019 стоимость работ составляет 7 175 503 руб. 67 коп.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за период с 30.07.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с п. 3.1 договоров, подрядчик ежемесячно осуществляет оплату субподрядчику выполненных по настоящему договору работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце, в соответствии с календарным графиком производства работ, в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, актов приемки работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанных сторонами. Гарантийное удержание, осуществляемое подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ по соответствующему объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие, возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. Для целей договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договоров, окончательный расчет (выплата удержаний, указанных в пункте 3.1 договоров в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по соответствующему объекту, подрядчик производит после завершения всех работ на объекте, устранения дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, возмещения нанесённого ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта недвижимости приемочной комиссией формы N ФСУ-5, с приложением к нему реестра счетов-фактур, акта сверки выполненных работ, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором документов.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 283 215 руб. 36 коп. по договору N 2 и 324 492 руб. 41 коп. по договору N 5.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе с учетом анализа их условий являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что результат работ по договорам был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, работы по договору завершены и какие-либо возражения относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлены, у последнего в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика об оплате задолженности на сумму 1 000 000 руб. цессионарию - Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика Плюс", к которому от истца перешли права требования задолженности, судом отклоняются, поскольку указанная сумма не является предметом заявленных требований, истец не включает ее в состав спорной суммы.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ по спорному договору ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 283 215 руб. 36 коп. по договору N 2 и 324 492 руб. 41 коп. по договору N 5 подтверждаются материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности по договорам проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 105 513 руб. 47 коп., а именно: 50 195 руб. 99 коп. процентов за период с 11.01.2020 по 18.07.2022, начисленных на сумму долга по договору N 2, и 55 317 руб. 48 коп. процентов за период с 20.02.2020 по 18.07.2022, начисленных на сумму долга по договору N 5.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, веденный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Однако ответчик разместил заявление от 20.04.2022 об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Следовательно, правовые основания для освобождения ответчика от начисления процентов в период действия моратория, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отсутствуют.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 702, 746 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 21.06.2022 N 76, актом оказанных услуг от 07.09.2022, платежным поручением от 23.06.2022 N 48 на сумму 25 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения с представителем по оказанию истцу юридической помощи.

Указанными документами подтверждается несение истцом 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов (искового заявления, письменных пояснений, заявления о возмещении судебных расходов) и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, согласно абзацу второму того же пункта Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов на представителя в размере 25 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТР ЖД" (ИНН 7719813350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН 1838014892) 607 707 руб. 77 коп. задолженности, 105 513 руб. 47 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2020 по 18.07.2022 с последующим начислением процентов с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 17 264 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка