Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-77809/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Инкомторг СПБ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГАВАНСКАЯ Д./3, ЛИТЕР А, ОФИС 302, ОГРН: 1187847384966);

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом посуды" (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДАЧНЫЙ д.19, 1, литера А, 2-Н, ОГРН: 1217800086756);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомторг СПБ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом посуды" о взыскании 476 829, 55 руб. долга; 83 173,17 руб. пени.

Определением суда от 01.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 03.11.2022 присутствовал представитель истца, уточнил требования, просил взыскать 476 829, 55 руб. долга; 30 721,93 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено. Ответчику предложено представить отзыв.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2021 между ООО "ИНКОМТОРГ СПБ" (Поставщик) и ООО "ДОМ ПОСУДЫ" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 277, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя посуду, изделия из фарфора, стекла и керамики (в том числе сувенирные), а также другие товары для дома, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную сторонами цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.3. договора покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 45 календарных дней с даты его получения.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0, 1 % от просроченной к уплате суммы.

В обоснование исковых требований Общество указало, что во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика за период с 09.11.2021 по 27.12.2021 отгружен товар на сумму 476 829, 55 руб.

В нарушение п. 3.3. договора ответчик не произвел своевременно оплату полученного им товара.

Задолженность составляет 476 829, 55 руб.

15.06.2022 посредством почтовой связи ответчику направлена претензия исх. N 132 о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате товара, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Расчет неустойки проверен и признан верным, о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом посуды" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инкомторг СПБ" 476 829, 55 руб. долга; 30 721,93 руб. пени, а также 8 489 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инкомторг СПБ" из федерального бюджета 5 711 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2022 N 190 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка