Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-77784/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Медея"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Курганский литейный завод"

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Вента", 2) финансовый управляющий ИП Дробинцева Федора Вячеславовича Кузнецов Евгений Олегович

о взыскании

при участии

- от истца: Кондрашиной М.К. (доверенность от 12.07.2022),

- от ответчика: Логинова Р.В. (доверенность от 09.08.2022),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Курганский литейный завод" (далее - Завод) о взыскании 2 157 989, 76 руб. неустойки по договору субаренды недвижимого имущества N 2 от 31.08.2016 (далее - договор N 2), 509 744,08 руб. неустойки по договору субаренды недвижимого имущества N 3 от 31.05.2020 (далее - договор N 3) за период с 02.06.2020 по 19.11.2021, 136 680 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Определением от 01.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вента"; истребовал у ООО "Вента" копию договора аренды между собственником помещения (Дробинцевым Ф.В.) и арендатором (ООО "Вента"), действовавшего в период действия договора субаренды N 9 от 30.04.2022.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ИП Дробинцева Федора Вячеславовича Кузнецов Евгений Олегович.

Также определением от 13.12.2022 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребовал у финансового управляющего ИП Дробинцева Ф.В. Кузнецова Е.О. сведения о передаче (возврате) арендованного имущества и расторжении договора аренды с ООО "Вента" (в случае расторжения договора); у ООО "Вента" - копию договора аренды между собственником помещения (Дробинцевым Ф.В.) и арендатором (ООО "Вента"), действовавшего в период действия договора субаренды N 9 от 30.04.2022.

Истребованные документы поступили в материалы дела.

Определением от 27.01.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у финансового управляющего ИП Дробинцева Ф.В. Кузнецова Е.О. сведения о том, возвращалось ли имущество ООО "Вента" из аренды до момента продажи.

Во исполнение указанного определения от Кузнецова Е.О. в суд поступили дополнительные письменные пояснения и документы.

В судебном заседании 03.03.2023 представитель истца в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки за период с 01.09.2016 по 27.07.2019 на сумму 1 286 144, 40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия частичного отказа от иска; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по настоящему делу в части требования истца о взыскании с ответчика 1 286 144, 40 руб. неустойки за период с 01.09.2016 по 27.07.2019 подлежит прекращению.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика 871 845, 36 руб. неустойки по договору N 2 и 509 744,08 руб. неустойки по договору N 3 за период с 02.06.2020 по 19.11.2021, 136 680 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Определением (протокольным) от 03.03.2023 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.03.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Кузнецов Е.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом раннее заявленного частичного отказа от иска, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.08.2016 ООО "Вента" (арендатор) и Завод (субарендатор) заключили договор N 2 на срок с 01.09.2016 по 31.07.2017, по условиям которого арендатор передал во временное пользование субарендатору недвижимое имущество общей площадью 294 кв.м: складское помещение N 3 площадью 234 кв.м, офисное помещение 1 этаж (левая сторона) площадью 60 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23.

Объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи 01.09.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2016 сторонами внесены изменения в условия договора N 2: дополнительно к ранее предоставленному в субаренду недвижимому имуществу арендатор предоставил во временное пользование субарендатору складское помещение площадью 744 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23 в. Пункт 3.1 договора N 2 изложен в следующей редакции: за пользование арендуемым объектом и земельным участком субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере: за складское помещение N 1 - фиксированный платеж 99 000 руб. в месяц, за складское помещение N 3 - фиксированный платеж 25 000 руб., за офисное помещение на 1 этаже (левая сторона) - фиксированный платеж 10 000 руб., включая затраты на коммунальные услуги.

30.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 2, по условиям которого стороны продлили срок действия договора на 11 месяцев - до 30.06.2018.

29.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 2, на основании которого срок договора субаренды продлен до 31.05.2019.

На основании дополнительного соглашения N 4 от 24.05.2019 срок действия договора N 2 продлен до 30.04.2020.

31.05.2020 между ООО "Вента" (арендатор) и Заводом (субарендатор) заключен договор N 3 на срок с 01.06.2020 по 30.04.2021, по условиям которого арендатор передал во временное пользование субарендатору следующее имущество: недвижимое имущество общей площадью 1038 кв.м (складское помещение N 1 площадью 744 кв.м, складское помещение N 3 площадью 234 кв.м, офисное помещение 1 этаж (левая сторона) площадью 60 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23 в).

Объект передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи 01.06.2020.

11.07.2022 между ООО "Вента" и Обществом заключен договор уступки требования (цессии) N 1Ц.

По условиям названного договора цессии ООО "Вента" уступило Обществу право требования к Заводу (должник) об уплате неустойки по договорам субаренды, в том числе договорам N 2 и 3, а также о внесении платы за фактическое пользование недвижимым имуществом общей площадью 1038 кв.м (складское помещение N 1, складское помещение N 3, офисное помещение 1 этаж (левая сторона), расположенные по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23 В) за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Согласно условиям договора N 2, дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2016 ответчик принял на себя обязательство не позднее 25 числа текущего месяца производить оплату арендной платы в порядке предоплаты за следующий календарный месяц в общем размере 134 000 руб. (пункт 3.3 договора).

По условиям договора N 3 ответчик принял на себя обязательство не позднее 25 числа текущего месяца производить внесение арендной платы в общем размере 136 680 руб. (пункты 3.1, 3.3 договора).

Между тем, как указал истец в иске, ответчиком на протяжении длительного времени допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30.04.2022 между ООО "Вента" и Заводом заключен договор субаренды N 9 (далее - договор N 9) на срок с 01.05.2022 по 31.05.2022, по условиям которого арендатор передал во временное пользование субарендатору недвижимое имущество обшей площадью 1038 кв.м (складское помещение N 1 от площадью 744 кв.м, складское помещение N 3 площадью 234 кв.м, офисное помещение 1 этаж (левая сторона) площадью 60 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23 В).

Объект передан субарендатору по акту приема-передачи 01.05.2022.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 136 680 руб. в месяц из расчета: фиксированный платеж за складское помещение N 1 - 100 980 руб., фиксированный платеж за складское помещение N 3 - 25 500 руб. в месяц, фиксированный платеж за офисное помещение на 1 этаже (левая сторона) - 10 200 руб. в месяц, включая затраты на коммунальные платежи; в арендную плату за складские помещения не включены коммунальные услуги.

Арендная плата должна уплачиваться не позднее 25 числа текущего месяца.

Как указал истец в иске, по истечении срока действия договора N 9 ответчик арендуемые объекты не возвратил, продолжал ими пользоваться в последующий месяц.

В направленной ответчику претензии от 26.07.2022 N М12 истец потребовал уплатить неустойку по договорам N 2 и 3, а также погасить задолженность по оплате фактического пользования имуществом за июнь 2022 года.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования Заводом в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 недвижимым имуществом обшей площадью 1038 кв.м (складское помещение N 1 от площадью 744 кв.м, складское помещение N 3 площадью 234 кв.м, офисное помещение 1 этаж (левая сторона) площадью 60 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23 В) подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.05.2022, и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Довод Завода об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 отклонен судом как безосновательный.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как видно из материалов дела, ранее здание паросилового цеха площадью 3566, 2 кв.м, литер М-М6, год ввода в эксплуатацию - 1956, кадастровый номер 45:25:020701:363, по адресу: г. Курган, проспект Машиностроителей, д. 23, а также земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания здания паросилового цеха, площадью 14 800 кв.м, кадастровый номер 45:25:020701:123 находились в собственности предпринимателя Дробинцева Ф.В. и были переданы на праве аренды Обществу.

Как зафиксировано сторонами в пункте 1.3 договора N 9, имущество, выступающее объектом субаренды, принадлежит ООО "Вента" на основании договора аренды N 08-21-СК/ОФ от 30.04.2021, заключенного между ООО "Вента" (арендатор) и финансовым управляющим ИП Дробинцева Ф.В. Кузнецовым Е.О.

Указанный договор аренды был заключен на срок с 01.05.2021 по 31.03.2022.

По мнению ответчика, ООО "Вента" не имело правовых оснований для заключения договора субаренды с Заводом за пределами срока аренды, а следовательно, и оснований для взыскания арендной платы за период с 01.04.2022; равным образом, соответствующее право не могло быть уступлено в пользу Общества.

Между тем, по условию пункта 6.2 договора аренды N 08-21-СК/ОФ от 30.04.2021, в случае если по окончанию срока действия договора арендатор продолжает использовать объект при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Указанное договорное условие воспроизводит положение пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Как указал истец в ходе рассмотрения дела, ввиду отсутствия у сторон договора аренды N 08-21-СК/ОФ от 30.04.2021 возражений относительно продления договорных отношений после истечения срока действия договора (31.03.2022), указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 6.2 данного договора продолжил действовать в режиме неопределенного срока.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство также не оспаривалось и финансовым управляющим Кузнецовым Е.О. в ходе рассмотрения дела.