Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-77733/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (адрес: 188990, Ленинградская область, Выборгский район, Светогорск город, Рощинская улица, 2, ОГРН: 1034700875681),

ответчик: товарищество собственников жилья "Виктория" (адрес: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, Светогорск город, Лесная улица, дом 13, ОГРН: 1164704057803)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Дружинина К. В. (доверенность от 31.12.2022), Лопунова Н. В. (доверенность от 28.07.2022),

- от ответчика: Пискунов Д. В. (доверенность от 23.05.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ООО "СЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" 1 165 059 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 года по делу N А56-60773/2017, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 года с ООО "СЖКХ" в пользу ТСЖ "Виктория" взыскано 1 177 412 руб. 02 коп., в том числе 1 165 059 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за некачественно оказанные услуги по содержанию лифтов за период с 01.06.2016 г по 31.05.2017 г.

В дальнейшем собственники и наниматели данного МКД массово обратились в суд общей юрисдикции с заявлениями о взыскании денежных средств, оплаченных ими в период с 01.06.2016 г по 31.05.2017 г. по статье содержание. На основании вступивших в законную силу судебных актов в пользу собственников и нанимателей жилых помещений ООО "СЖКХ" возвратило собственникам и нанимателям денежные средства по статье содержание за спорный период

Таким образом, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме избрали иной способ защиты права избрали иной способ защиты своих прав - путем самостоятельного взыскания денежных средств по статье "содержание", что подтверждается вступившими в силу судебными актами.

При этом общество исполнило и решение суда по делу N А56-60773/2017, перечислив Товариществу денежные средства 1 188 362, 02 на основании исполнительного листа, что подтверждается инкассовым поручением N 952929 от 16.08.2019 г.

Истец полагает, что фактически в данном случае произошло двойное списание денежных средств Общества по статье "содержание" - и в счет ТСЖ "Виктория" (за услугу по содержанию лифтов) и в счет собственников и нанимателей жилых помещений в данном МКД (по статье содержание общего имущества МКД, в которое входит и содержание лифтов).

Из анализа положений пункта 1 статьи 135 и пункта 8 статьи 138 ЖК РФ следует, что ТСЖ не может действовать в самостоятельном экономическом интересе, отличном от интересов членов ТСЖ и собственников помещений МКД, и действует исключительно в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома (являющихся и не являющихся членами товарищества). Избрание в дальнейшем собственниками самостоятельного способа защиты прав и взыскание ими с Общества денежных средств по статье содержание за спорный период, влечет за собой неосновательное обогащение Товарищества, в связи с чем выплаченные суммы подлежат возврату ООО "СЖКХ".

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Истец полагает, что в рамках дела N А56-60773/2017 и дел N 2-8/21-26, N 2-5/21-26 в судах общей юрисдикции двойное списание денежных средств Общества по статье "содержание" - и в счет ТСЖ "Виктория" (за услугу по содержанию лифтов) и в счет собственников и нанимателей жилых помещений в данном МКД (по статье содержание общего имущества МКД, в которое входит и содержание лифтов).

В рамках дела N А56-60773/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд, пришел к выводу о том, что в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 управление МКД фактически осуществляло Общество. В соответствии с договорами, заключенными с подрядными организациями, оно несло расходы, связанные с обслуживанием и текущим ремонтом МКД, приобретало и поставляло коммунальные ресурсы, получало на свой расчетный счет денежные средства от собственников помещений за жилищные и коммунальные услуги по выставленным квитанциям на оплату. В то же время суд установил, что и Товарищество в спорный период осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Общество в спорный период ненадлежащим образом, некачественно оказало услуги по содержанию лифтов, и эти услуги оплате не подлежат, а потому на стороне Общества образовалось 1 165 059 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Факт исполнения ООО "СЖКХ" решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-60773/2017 подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N 952929 от 16.08.2019 г. и сторонами не оспаривается.

Решением Мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области по гражданскому делу N 2-8/21-26 от 27.01.2021 исковое заявление Мотиной Елизаветы Николаевны к ООО "СЖКХ" удовлетворено частично. Решено произвести перерасчёт сумм задолженности за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.06.2016 по 31.05.2017, зачесть излишне уплаченные денежные суммы в размере 24 368 рублей 94 копейки в счёт оплаты задолженности за коммунальные платежи. Также взыскать с ООО "СЖКХ" в пользу Мотиной Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 года по 27.01.2021 год в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 662 рублей 93 копейки, а всего взыскать 25 620 рублей 05 копеек.

Решением Мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области по гражданскому делу N 2-5/21-26 от 12.02.2021 исковое заявление Кузьмич Валентины Леоновны к ООО "СЖКХ" удовлетворено частично. Решено произвести перерасчёт сумм задолженности за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.06.2016 по 31.05.2017, зачесть излишне уплаченные денежные суммы в размере 20 253 рублей 70 копеек в счёт оплаты задолженности за коммунальные платежи. Также взыскать с ООО "СЖКХ" в пользу Кузьмич В.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 года по 27.01.2021 год в размере 4 977 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 419 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг, оказанных представителем 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 34 897 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года N 145-р, установлен перечь услуг, которые входят в статью "содержание".

В рамках дела N А56-60773/2017 ТСЖ "Виктория" взыскала с ООО "СЖКХ" неосновательное обогащением за некачественно оказанные услуги по содержанию лифтов за период с 01.06.2016 года по 31.05.2017 года, в соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", когда собственники и наниматели МКД взыскивали с ООО "СЖКХ" за излишне уплаченные средства за содержание в соответствии с п. 18, п. 19 и п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Следовательно, в расчет входили и иные услуги по статье "содержание".

В решениях судьи судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области по гражданскому делу N 2-8/21-26 от 27.01.2021 подробно отражены обстоятельства дела между ТСЖ "Виктория" и ООО "СЖКХ" (N А56-60773/2017). Суд при вынесении решения принял во внимание обстоятельства этого спора.

Кроме того, в рамках дел, рассмотренных с участием собственников жилья в МКД, суды общей юрисдикции не производили взыскание сумм задолженности за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "СЖКХ", а обязали Общество произвести перерасчет и зачет в счёт оплаты задолженности за коммунальные платежи как поставщика коммунальных ресурсов. Истец также представил в материалы дела доказательства того, что за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 произвел перерасчет платы за услуги по содержанию общего имущества всем собственникам и нанимателем МКД путем зачета суммы в счет коммунальных услуг по отоплению.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере с ответчика в пользу истца отсутствуют.

В рассматриваемом случае товарищество собственников жилья "Виктория" не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца, не является лицом, в пользу которого произведена двойная оплата. Обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления, платы за содержание общего имущества в МКД, в силу статьи 153 ЖК РФ лежит непосредственно на собственниках и нанимателях жилых помещений в МКД. Согласно пункту 6 статьи 135 ЖК РФ и статьи 123.12 ГК РФ товарищество собственников не отвечает по обязательствам членов товарищества.

В случае безосновательного зачета части платы за содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в счет платы за отопление выгодоприобретателями являются непосредственно собственники и наниматели жилых помещений в МКД.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка