Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-77723/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь - Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК Д.О.М. ЮГ" (ИНН 7817114671)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) АДМИНИСТРАЦИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2) ООО "ГАРМОНИЯ"

Об оспаривании решения от 02.06.2022 по жалобе ООО "Гармония"

при участии

от истца (заявителя)- Шаромов Р.Ю. (дов-ть от 01.07.2022)

от заинтересованного лица - Громова А.И. (дов-ть от 21.02.2022)

от третьего лица -

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК Д.О.М. ЮГ" (далее - заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения от 02.06.2022 по жалобе ООО "Гармония" (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АДМИНИСТРАЦИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Администрация, Организатор торгов), ООО "ГАРМОНИЯ".

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица дали пояснения по делу. Третьи лица не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 280322/3468631/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 73, к.5, стр.1 (далее - МКД) (далее - Конкурс).

Порядок проведения такого конкурса определен ЖК РФ и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75, Правила).

В Управление от ООО "ГАРМОНИЯ" поступила жалоба (вх. N 12704/22 от 12.05.2022, N 12818-ЭП/22, N 12772-ИП/22 от 13.05.2022, N 13365-ИП/22 от 20.05.2022 от 14.02.2022) на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого Конкурса.

В своей жалобе ООО "ГАРМОНИЯ" утверждает, что Организатором торгов допущены следующие нарушения:

1) в Извещении о проведении Конкурса указаны два разных размера платы за содержание и ремонт;

2) неверно применен размер пошагового снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

3) в Протоколе вскрытия конвертов с заявками отсутствуют сведения о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией

4) неправомерное исполнение предписания УФАС

5) решение о допуске участников осуществлялось неправомерной комиссией

6) протокол N 1 от 11.05.2022 опубликован с нарушением сроков.

Решением Управления от 30.05.2022 жалоба ООО "ГАРМОНИЯ" признана обоснованной, в действиях Администрации признано нарушение п. 76, п. 84 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, а также выдано предписание от 02.06.2022 N 78/13064/22 об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с пп.5 п. 38 Правил N 75 в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг.

Согласно п. 76 Правил N 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0, 1 процента (далее - предложение).

В извещении о проведении торгов и в электронном извещении указаны два разных размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а именно в изменениях к извещению, опубликованных 15.04.2022, указано - 532 250, 42 руб., а в электронной версии извещения - 6 390 244, 98 руб.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения является определяющим условием при формировании предложения участников конкурса, в связи с чем указание разных размеров платы вводит участников конкурса в заблуждение и создает нервные условия.

В связи с тем, что в извещении указано два разных размера платы, участники конкурса не могли верно рассчитать пошаговое снижение

В соответствии с п. 84 Правил N 75 текст протокола конкурса размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в течение 1 рабочего дня с даты его утверждения.

Протокол N 1 утвержден 11.05.2022, а опубликован на сайте торгов только 13.05.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение п. 76, п. 84 Правил N 75, в связи с чем решение УФАС является законным и обоснованным.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка