Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-77714/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества научно-производственное предприятие "Автоматизированные системы связи" (адрес: 394062, Воронежская область, Воронеж город, Пеше-Стрелецкая улица, дом 108, офис 415, ОГРН: 1053600227911, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: 3664064800) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСБ Про" (адрес: 194100, город Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 15, литер А, помещение 1-Н офис Б-214, ОГРН: 1137847207090, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 7814574455)

о взыскании

при участии

-от истца: представитель не явился, извещен

-от ответчика: представитель Шашев И.А. по доверенности от 21.11.2022

установил:

Акционерное общество научно-производственное предприятие "Автоматизированные системы связи" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСБ Про" о взыскании 157 020, 75 руб. по договору поставки от 17.06.2022 N 178.

Определением суда от 11.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы "Мой Арбитр", поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

От истца в суд в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В материалы дела, поступило заявление ответчика на возражения истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2022 присутствовал представитель ответчика, возражавший против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что 20.05.2022 между АО НПП "АСС" (покупатель) и ООО "ПСБ ПРО" (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать покупателю товар, изготовленный в соответствии с заполненным на сайте поставщика Бланком-заказа от 17.05.2022, в которой заявлено изготовление печатной платы (файл проекта "vibratory_NEW.pcb") в количестве 20 штук. Скриншот печатной платы (файла проекта "vibratory_NEW.pcb) приведен в Приложении N 2. Кроме того, в Бланке-заказа от 17.05.2022, указано:

- габаритный размер печатной платы: длина-255, 4 мм, ширина-158 мм;

- в графе "Примечание" - "Исходный файл в формате P-CAD 2006. Плата представляет собой панель из 8 плат двух различных размеров. Разделение плат в пределах панели не требуется. Минимальный диаметр металлизированных отверстий 1 мм; Минимальная ширина проводника 0.2 мм; Минимальная ширина зазора 0.2 мм.".

Фактически за указанный период покупателю недопоставлено товаров в количестве 15 единиц товара (печатных плат 6638р0001) на сумму 157 020, 75 руб., что, по мнению истца, подтверждается актом от 21.06.2022 N 21-06 об обнаружении недостачи продукции.

Истец 23.05.2022 согласно счету на оплату от 20.05.2022 N 22-00814-1 произвел предоплату в размере 209 361 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 N 671. Сумма переплаты за фактически поставленный товар составляет 157 020, 75 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку поставка товара осуществлена ответчиком в полном объеме на согласованных сторонами условиях.

17.05.2022 истец заполнил бланк заказа, в котором указал желаемые характеристики продукции, которую изготавливает ответчик.

Как пояснил ответчик, Общество оценив свои возможности, 18.05.2022 сделало встречное предложение по электронной почте в форме коммерческого предложения, в котором обозначил, в том числе технические характеристики предлагаемой к заказу продукции и количество.

Истец принял коммерческое предложение, направив 20.05.2022 ответчику письмо по электронной почте с подтверждением заказа в соответствии с коммерческим предложением и запросом о выставлении счёта.

Ответчик направил по электронной почте счёт от 20.05.2022 N 22-00814-1 в адрес истца, который истец полностью оплатил.

Изготовленная продукция доставлена истцу 21.06.2022, что подтверждается квитанцией от курьерской компании.

В претензии и в исковом заявлении истец ссылается на бланк заказа от 17.05.2022 и не принимает во внимание акцептованное коммерческое предложение от 18.05.2022. Договор изготовления и поставки продукции заключен путем акцепта коммерческого предложения от 18.05.2022 и оплаты счёта от 20.05.2022 N 22-00814-1., в котором согласованы условия, в том числе сроки поставки.

Как указал ответчик, формат технических характеристик, указанных в акцептованном истцом коммерческом предложении ответчика от 18.05.2022 является стандартным для данной сферы деятельности.

Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства по изготовлению и поставке продукции, что подтверждает материалам дела: поставлено 20 комплектов плат, объединенных в 5 панелей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка