Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N А56-77709/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Устинкина О.Е.,

рассмотрев заявление Общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" об обеспечительных мерах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (далее- ООО "НЗВА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Санкт-Петербургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.06.2022 года, задекларированных по ДТ NN 10210200/040719/0102047, 10210200/040719/0102171, 10210200/051219/0218878, 10210200/131119/0196170, 10210200/191219/0234128, 10210200/221019/0176898, 10210200/230919/0154820, 10210200/240719/0114543, 10210200/240719/0114703, 10210200/271119/0210326, 10210200/271119/0210328, 10210200/280819/0137371, 10210200/010420/0086162, 10210200/070920/0257426, 10210200/090620/0153767, 10210200/160320/0069431, 10210200/160920/0269916, 10210200/250520/0136860, 10210200/250820/0241098, 10210200/270220/0050250, 10210200/231220/0134710, 10210200/261020/0038906, 10210200/261020/0039283.

Заявление принято к производству суд определением от 28.10.2022.

22 ноября 2022 года в адрес суда от ООО "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета таможенной службе налагать аресты на банковские счета Общества и выставлять инкассовые поручения на банковские счета ООО "НЗВА", а также приостановить исполнение обжалуемых решений Санкт-Петербургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.06.2022, задекларированных по ДТ N N10210200/040719/0102047, 10210200/040719/0102171, 10210200/051219/0218878, 10210200/131119/0196170, 10210200/191219/0234128, 10210200/221019/0176898, 10210200/230919/0154820, 10210200/240719/0114543, 10210200/240719/0114703, 10210200/271119/0210326, 10210200/271119/0210328, 10210200/280819/0137371, 10210200/010420/0086162, 10210200/070920/0257426, 10210200/090620/0153767, 10210200/160320/0069431, 10210200/160920/0269916, 10210200/250520/0136860, 10210200/250820/0241098, 10210200/270220/0050250, 10210200/231220/0134710, 10210200/261020/0038906, 10210200/261020/0039283, направленных на взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с их принятием, до принятия окончательного судебного акта по делу.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "НЗВА" ссылается на то, что их непринятие может привести к причинению значительного ущерба Обществу.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 29 постановления N 55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании пункта 10 постановления N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О).

В соответствии с вышеизложенными положениями АПК РФ, правовой позицией высших судебных инстанций на заявителя возложена обязанность по обоснованию причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер и наличия установленных законом оснований для их применения, а арбитражному суду при оценке заявленных требований необходимо учитывать, в том числе из разумность и обоснованность, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Изучив доводы, приведенные ООО "НЗВА", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку Обществом не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для применения заявленных обеспечительных мер, в частности затруднения или невозможности исполнения судебного акта по делу, либо причинения значительного ущерба заявителю в случае их непринятия.

Руководствуясь статьями 91-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Устинкина О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка