Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-77644/2014

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербургу,

о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата) о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Народного Ополчения, участок 1 (напротив дома 221, лит.А), а также требованием об исправлении указанной кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербургу (далее - КЗР).

Решением от 13.03.2015, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от Рябикова Е.Н. поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 13.03.2015, в обоснование заявления заявитель ссылается на письмо Администрации от 28.12.2022, Рябиков Е.Н. просит отменить решение суда от 13.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; вынести решение о возмещении государством Рябикову Е.Н. ущерба в размере 200 квадриллионов руб.

Рассмотрев доводы заявления и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление подлежит возврату ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как указано в статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 313 АПК РФ.

Таким образом, законодатель четко регламентирует основания для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта, сроки обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также форму и содержание соответствующего заявления.

Согласно положениям статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

- заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

- заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

- не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 22 Пленума ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре решения суда подано с нарушением установленных правил к его форме и содержанию, поскольку заявителем не указано новое либо вновь открывшееся обстоятельство, которое в силу приведенных норм права является основанием для пересмотра судебного акта. Письмо прокуратуры к таким обстоятельствам не относится.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича о пересмотре судебного акта возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка