Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-77619/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А., (до перерыва помощником Москаленко Е.К.)

рассмотрев 24.11.2022-28.11.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РТК РАДИОЛОГИЯ" (192286, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛЬПИЙСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМ/ПОМ 2Н/4, ОГРН: 1197847210208, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, ИНН: 7816700761)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛПАЙК" (197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САВУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 83, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 531, ОГРН: 1137847271682, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 7842500230)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: до перерыва в режиме онлайн связи - Гусева В.А. - по доверенности от 28.04.2022; после перерыва -не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТК РАДИОЛОГИЯ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛПАЙК" (далее - ответчик, Компания) о расторжении договора от 17.06.2021 N 32110305013 (далее - договор), взыскании 9 172 510 руб. 32 коп. предоплаты, 1 845 967 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 25.07.2022 с ее последующим начислением с 26.07.2022 по дату расторжения договора (вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) из расчета 0, 1% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (16 051 893 руб. 08 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты в размере 9 172 510 руб. 32 коп. за каждый день просрочки ее возврата, начиная с даты расторжения договора (вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.11.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном на 24.11.2022, был объявлен перерыв до 28.11.2022, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте суда в сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел".

От истца до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов - по автоматизированной системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон не явились, подключение к системе онлайн-заседания представитель истца не обеспечил, техническая возможность имелась.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

17 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по созданию программы для ЭВМ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства по созданию программы для ЭВМ под рабочим названием "Система просмотра и анализа медицинских изображений".

В соответствии с п. 1.3. Договора Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора и передать Заказчику ПО и права на его использование не позднее 01.04.2022.

В соответствии с п. 3.6., 3.7. Договора Стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя) составляет 16 051 893 руб. 08 коп., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСН и включает в себя вознаграждение за передачу прав на использование объектов авторского права, а также все налоги, сборы, страховки, расходы и затраты, понесенные Исполнителем в ходе выполнения обязательств по Договору.

Выплата вознаграждения Исполнителю осуществляется в следующем порядке: Заказчик осуществляет платежи равными долями ежемесячно авансовыми платежами. Первый авансовый платеж оплачивается на основании выставленного счёта. Дальнейшие авансовые платежи оплачиваются основании выставленного счета и акта проверки хода оказания услуг. В случае, если будет установлено, что Исполнитель оказывает услуги настолько медленно, что оказание их в срок становится невозможным или подвергается сомнению, Заказчик вправе приостановить авансовые платежи до полного исполнения Исполнителем условий договора. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав при условии, что: - ПО передано Заказчику в порядке, предусмотренном Договором. - Заказчик не направил Исполнителю замечания по работе ПО.

Согласно пункту 3.1. Договора Передача созданного функционала ПО и прав на его использование осуществляется по акту приема-передачи прав, подписываемом сторонами (приложение N 2 к Договору). ПО передается Заказчику способом, дополнительно согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1.6.1. Приложения N 1 к Договору по завершении каждого этапа календарного плана Заказчиком совместно с Исполнителем проводится приемка результатов работы. Результаты приемки оформляются в виде соответствующего протокола и прилагаются к актам сдачи-приемки работ в трех экземплярах.

Как указывает истец, Обществом были переведены денежные средства в счет получения аванса Ответчику в общей сумме 9 172 510 руб. 32 коп.: в том числе, по платежным поручениям от 24.06.2021 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп., от 27.07.2021 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп., от 05.03.2022 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп. и от 25.03.2022 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп.

Между сторонами подписаны двухсторонние акты сдачи-приемки работ по договору от 19.03.2022 N 03 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп., от 20.07.2022 N 01 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп., и от 18.02.2022 N 2 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп.

В связи с прекращением исполнения Компанией обязательств по договору и невыполнением работ в полном объеме, в ее адрес было направлено письмо N 30/05/22-N03 от 30.05.2022 с предложением о расторжении договора и требованием о возврате суммы аванса.

Требования Общества оставлены Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В настоящем случае Общество требует расторгнуть договор и взыскать с Компании все ранее перечисленное в ходе исполнения договора.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Просрочка исполнения обязательств по договору имеется - при сроке исполнения до 01.12.2021 по состоянию на дату вынесения решения по делу (28.11.2022) работы не завершены и свидетельства продолжения ответчиком работ отсутствуют.

С учетом изложенного требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца всей ранее перечисленной им суммы оплаты.

Договор исполнен на сумму 6 879 382 руб. 74 коп. в период его действия, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки работ по договору от 19.03.2022 N 03 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп., от 20.07.2022 N 01 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп., и от 18.02.2022 N 2 на сумму 2 293 127 руб. 58 коп. Наличие данных актов не лишает заказчика представить возражения по объему и качеству работ, однако возлагает на него бремя доказывания ненадлежащего качества работ; такие мотивированные возражения отсутствуют. Работы выполнены, сданы и приняты в период действия договора. Истец в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что полученный результат фактически остался у ответчика и негоден к дальнейшему использованию. Вместе с тем в подписанных сторонами актах указано на передачу соответствующей части результата работ в электронном виде, зафиксирован факт исполнения работ в соответствующей части, приведен перечень выполненных работ и указано, что акт является основанием для расчетов между истцом и ответчиком. Оплата за исключением последнего платежа произведена на основании актов и фактически авансовым платежом не является. Кроме того между сторонами подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года, в котором зафиксирована реализация по трем актам и признано наличие задолженности Компании перед Обществом на сумму 2 293 127 руб. 58 коп.; соответственно, истец признал факт исполнения ответчиком договора на сумму за исключением последнего платежа и не рассматривал данное исполнение как ненадлежащее (негодное к дальнейшей эксплуатации). Заключение эксперта о негодности результата работ по договору к использованию отсутствует, ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не поступило.

При таком положении требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в сумме 2 293 127 руб. 58 коп. и отклонению в остальной части.

Общество начислило и предъявило ко взысканию 1 845 967, 70 руб. неустойки за период с 01.04.2022 по 25.07.2022 в соответствии с пунктом 4.2 Договора, по условиям которого в случае нарушения Исполнителем условий разработки ПО и (или) передачи прав на ПО, нарушения сроков устранения недостатков, нарушения сроков осуществления гарантийного обслуживания, Заказчик имеет право потребовать уплаты Исполнителем неустойки в размере 0,1% от размера общего вознаграждения Исполнителя.

Факт нарушения Компанией обязательств по договору подтверждается материалами дела, период начисления соответствует закону и договору.

Требование о взыскании неустойки по дату расторжения договора (вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 2 293 127 руб. 58 коп. со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день уплаты указанной суммы истцу.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор от 17.06.2021 N 32110305013 на оказание услуг по созданию программы для ЭВМ с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛПАЙК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК РАДИОЛОГИЯ" 2 293 127 руб. 58 коп. предоплаты, 1 845 967 руб. 70 коп. неустойку за период с 01.04.2022 по 25.07.2022 с ее последующим начислением за период с 26.07.2022 по дату расторжения договора от 17.06.2021 N 32110305013 (вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) в размере 0, 1% от общей стоимости указанного договора в размере 16 051 893 руб. 08 коп. за каждый день просрочки выполнения обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 2 293 127 руб. 58 коп. со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день уплаты указанной суммы истцу исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 35 335 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка