Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2022 года Дело N А56-77613/2022

Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2022.

Полный текст определения изготовлен 20.11.2022.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиДушечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БайТэк" адрес: 198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 11, литер, помещение 4-Н офис 403, ОГРН: 1147847425538, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 7810950518, КПП: 780501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЩС Строй" (адрес: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, Оранжерейная ул., д. 48, литер А, офис 25, ОГРН: 1117847233833, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: 7820325217) о взыскании,

при участии:

- от ответчика: Караева Н.С. (доверенность от 07.02.2022);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтэк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЩС Строй" с требованием о взыскании 526 144, 08 руб. задолженности, 31 807, 20 руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении. Сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 139-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Утвердить мировое соглашение от 12.09.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "БайТэк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЩС Строй" в следующей редакции:

1. Ответчик признает обоснованной свою обязанность по уплате задолженности по договору поставки N 2403/17 от 24.03.2017 в размере 526 144, 08 рублей. Задолженность частично погашена после обращения в суд посредством платежных поручений N 2343 от

08.08.2022 на сумму 100 ООО рублей и N 2606 от 01.09.2022 на сумму 109 624, 60 рублей, составляет на настоящий момент 316 519,48 рублей.

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу 316 519, 48 рублей задолженности, 15 981,23 рублей неустойки, 4 247,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины с учетом применения положений ст. 333.40 НК РФ, 13 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 349 748,41 (Триста сорок девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 41 копейка.

3. В части 209 624, 60 рублей основной задолженности, ранее оплаченных Ответчиком, 15 981,23 рублей неустойки, 13 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя Истец отказывается от иска.

4. Ответчик обязуется уплатить указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения сумму задолженности в следующие сроки:

- 174 874, 20 рублей в срок до 14.09.2022г;

- 174 874, 20 рублей в срок до 15.10.2022г.

5. Государственная пошлина в части 9 911, 30 рублей подлежит возврату Истцу из бюджета в силу положений ст. 333.40 НК РФ.

6. Перечисление денежных средств, указанных в п. 2, п.4 настоящего мирового соглашения, осуществляется на расчетный счет Истца.

В случае нарушения Ответчиком одного из сроков осуществления платежей по настоящему мировому соглашению, установленных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Истец вправе получить в суде исполнительный лист на принудительное взыскание указанных в настоящем мировом соглашении сумм.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БайТэк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 835 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2022 N 42.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения Определения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка