Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-77518/2022

Резолютивная часть определения объявлена 18.01.2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Строительная компания "Стройкомплект"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авто Л.С."

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплект" (далее - Компания, ООО "СК "Стройкомплект") обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" (далее - Общество, ООО "ТЕХНОРЕСУРС") с требованием о взыскании ущерба в размере 56 968, 00 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда от 02.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв.

От ответчика поступила письменная позиция на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: установить дополнительные обстоятельства.

Суд признал необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь ООО "Авто Л.С." к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.12.2022.

В предварительное судебное заседание привлеченное третье лицо, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился, письменной позиции не направил.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора N ТД-09-07/21-ВИ-Спецтехника от 09.07.2021, в обоснование позиции по спорным правоотношениям с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве. Исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ООО "Авто Л.С.".

Истец возражал против замены ответчика, указав, что договор был заключен именно с ООО "Техноресурс".

Резолютивной частью определения от 07.12.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Ответчик по существу иска возражал, указав, что истцом не доказана вина ответчика, а также не представлено надлежащих доказательств подтверждающих обстоятельства дела.

В соответствие со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного разбирательства, суд признал необходимым отложить судебное разбирательство на 18.01.2023.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, судом установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 595, 30 рублей, уплаченную по платежному поручению N 242 от 18.07.2022.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка