Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А56-77446/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А56-77446/2022
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "ХимАзот-СПб" (192019, г. Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, д. 24, литера А, помещ. 14-Н, офис 11, ОГРН: 1087847000691, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: 7811424476)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский завод стальных конструкций" (392000, Тамбовская область, Тамбов город, Советская улица, дом 191, офис 198, ОГРН: 1056882372590, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 6829016846)
при участии
от истца: Кристинина Ю.В. (доверенность от 20.07.2022)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "ХимАзот-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский завод стальных конструкций" (далее - Завод) о взыскании 6917400 руб. неосновательного обогащения, 830088 руб. неустойки за период с 16.06.2022 по 27.06.2022, а также 45010 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 22.07.2022 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств (неосновательного обогащения), перечисленных на основании договора поставки N 14/02/2022-TZSK-HASPB от 14.02.2022.
Истец также просил взыскать с ответчика 462 руб. 08 коп. почтовых расходов
Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 14/02/2022-TZSK-HASPB от 14.02.2022, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар.
Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется в порядке и сроки, указанные в Спецификации.
Сроки и условия оплаты оговариваются в Спецификации к Договору (пункт 3.4 договора).
Согласно условиям Спецификации N 1 от 14.02.2022 к договору стоимость поставляемого товара - 23 058 000 руб.; срок поставки - до 15.06.2022; покупатель производит предварительную оплату продукции в размере 30% от ее стоимости в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счета поставщиком, оставшиеся 70% - в течение 30-ти календарных дней по факту поставки оборудования на склад покупателя.
Истец перечислил истцу 6917400 руб. платежным поручением N 28 от 19.02.2022.
Ответчик поставку не произвел.
Истец 27.06.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в связи с неисполнением обязательств.
Однако претензия не удовлетворена, товар не поставлен, денежные средства не возращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими поставку товара на данную сумму.
Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца, требование о возврате 6917400 руб. следует признать обоснованным и удовлетворить.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика последний уплачивает покупателю пени в размере 0, 3% за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости недопоставленного товара.
По расчету истца, размер неустойки за период с 16.06.2022 по 27.06.2022 составляет 830088 руб.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания составляет 235854 руб. 92 коп. (расчет приобщен).
Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский завод стальных конструкций" (ОГРН: 1056882372590, ИНН: 6829016846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "ХимАзот-СПб" (ОГРН: 1087847000691, ИНН: 7811424476) 6917400 руб. неосновательного обогащения, 830088 руб. неустойки, 235854 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 462 руб. 08 коп. почтовых расходов и 61962 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский завод стальных конструкций" (ОГРН: 1056882372590, ИНН: 6829016846) в доход федерального бюджета 955 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
