Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-77414/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Солельщиков Сергей Николаевич (ОГРНИП: 321302500015621);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТВОРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОК" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, набережная Крюкова канала, дом 12 литер а, пом/ком 21-н/10, ОГРН: 1027810288990);

о взыскании,

при участии

- от истца: Глынина Е.А. (онлайн с/з),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Солельщиков Сергей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение "Рок" (далее - Общество), о взыскании 741 213 руб. задолженности по договору от 20.06.2021 на оказание услуг по бронированию, размещению и проживанию (далее - Договор), а также 13 341, 83 руб. пени, начисленной за период с 16.07.2021 по 02.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 решение от 21.12.2021 и постановление от 01.04.2022 отменены в части требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 22.06.2021 по 14.07.2021, а также в части требования о взыскании неустойки; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 232 040 руб. задолженности, 121 588, 96 руб. пени за период с 21.07.2021 по 26.12.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

20.06.2021 между сторонами был заключен договор Nб/н, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по бронированию, размещению и проживанию на базе отдыха "Карина" (г. Сочи) членов съемочной и административной групп полнометражного художественного фильма под рабочим названием "Летучий корабль" в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость, наименование и виды услуг, требования, предъявляемые к услугам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики услуг и другие условия исполнения договора, определяются сторонами в приложении N 1. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг также указана в приложении N 1 к договору.

Так, согласно приложению N 1 к договору стороны установили, что истец предоставляет ответчику 12 номеров для проживания на срок с 22.06.2021 по 15.08.2021.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что его цена определяется исходя из фактического объема оказанных услуг (сроков проживания, количества проживающих, объема дополнительных услуг) и фиксируется сторонами в актах об оказанных услугах. Заказчик вправе оплачивать услуги исполнителю в авансовом порядке. По окончанию оказания услуг или в случае расторжения договора по любым основаниям стороны проводят сверку расчетов.

В соответствии с п. 4.6 договора, исполнитель в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах.

Как следует из искового заявления, истец для надлежащего исполнения обязанностей по договору со своей стороны заключил договор с Солельщиковой Викторией Анатольевной на оказание услуг по приготовлению завтраков и осуществлению уборки в номерах, занимаемых работниками заказчика.

20.06.2021, 08.07.2021 ответчиком истцу в качестве авансирования были оплачены денежные средства в размере 98000, 00 руб., 329787,00 руб. соответственно.

22.06.2021 члены съемочной группы начали прибывать в г. Сочи и заселяться в ранее забронированные номера.

14.07.2021, как указывает истец, работники заказчика покинули занимаемые номера, оставив в них личные вещи.

Ссылаясь на наличие по состоянию на 26.07.2021 задолженности по Договору, Предприниматель направил Обществу досудебную претензию от 26.07.2021, в которой потребовал перечислить 622 213 руб. за проживание, компенсировать 19 609, 92 руб. расходов по оплате электрической энергии, а также уплатить 6853 руб. неустойки.

В ответ на претензию Общество сообщило Предпринимателю о готовности оплатить фактически оказанные услуги по Договору за период с 22.06.2021 по 14.07.2021, указывая, что 14.07.2021 съемочная и административная группы освободили занимаемые номера и покинули базу отдыха. К ответу Общество приложило подписанные со своей стороны уведомление от 02.08.2021 к Договору об изменении сроков оказания услуг, акт от 02.08.2021 об оказанных услугах, согласно которому их общая стоимость составила 519 276, 68 руб., а также акт сверки взаимных расчетов от 02.08.2021.

Предприниматель, указывая на то, что он продолжал оказывать услуги по Договору до 07.08.2021, направил Обществу письмо, в котором, рассчитав стоимость проживания на указанную дату, предъявил к оплате 921 213 руб., а также потребовал уплатить 21 187, 90 руб. неустойки.

Общество, в свою очередь, в письме от 13.08.2021 выразило готовность уплатить исполнителю 195 740 руб. за проживание, а также 36 300 руб. в качестве компенсации.

Полагая, что услуги по Договору оказывались до 02.08.2021, Предприниматель, рассчитав их стоимость и начислив на сумму долга неустойку на основании пункта 5.2 Договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск общество указало, что услуги по предоставлению номеров оказывались Предпринимателем до 14.07.2021, их стоимость составила 519 276, 68 руб.

На новое рассмотрение дело направлено в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в период с 22.06.2021 по 14.07.2021, а также в части требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного суд исследует материалы дела только в указанной части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору в период по 14.07.2021 и их сдача заказчику подтверждается материалами дела - письмом ответчика от 13.08.2021, в котором он также указывает стоимость услуг за названный период - 195 740 руб., а также 36 300 руб. компенсации.

Истец уточнил заявленные требования до указанных сумм.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать 195 740 руб. задолженности за услуги, оказанные по 14.07.2021 - названная сумма признана ответчиком в указанном письме и истцом при уточнении заявленных требований.

Сумма же в 36 300 руб. взысканию не подлежит, поскольку такая сумма компенсации не обусловлена положениями Договора, являлась добровольным предложением со стороны ответчика о платеже по состоянию на 13.08.2021, впоследствии ответчик отказался от уплаты такой суммы.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в размере 195 740 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 588, 96 руб. пени, начисленной за период с 21.07.2021 по 26.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением существенного нарушения условий настоящего договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа. Размер штрафа составляет 0, 1% за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным.

Приняв во внимание действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 66 551, 60 руб. пени.

В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВОРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОК" в пользу индивидуального предпринимателя Солельщикова Сергея Николаевича 195 740 руб. задолженности, 66 551, 60 руб. пени, 8246 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка