Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-77394/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дизайназона" (адрес: 115280, Москва, Автозаводская улица, дом 22, корпус 1, помещение 1, ОГРН: 1207700396749, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: 9725038022, КПП: 772501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, дом 54, литер А, помещение 342, ОГРН: 1207800147081, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 7814782455, КПП: 781401001);

о взыскании,

при участии:

от истца Владыкин В.О., доверенность от 29.03.2022,

от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайназона" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, в размере 354 240 руб.

Определением суда от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон.

Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 22.12.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства были перечислены ответчику истцом в счет оплаты заказов Дегтярева Л.А. (договор N М9-83 от 26.09.2021), Лафишева Э.В. (договор N М9-102 от 07.11.2021), Паниной Е.И. (договор N К1-101Д), которые в свою очередь перечислили денежные средства истцу в счет оплаты по названным договорам. Ответчик в отзыве указал, что поставка по названным договорам осуществлена им заказчикам.

21.12.2022, то есть непосредственно перед судебным заседанием, от ответчика поступило ходатайство об отложении в связи с болезнью представителя.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом ответчику на основании платежных поручений N 426 от 30.11.2021, N 425 от 30.11.2021, N 93 от 22.02.2022 были оплачены соответствующие счета N 79 от 24.11.2021 (стул Narvi arm, bezek, trend) на сумму 63 600 pуб., N 78 от 24.11.2021 (стул Narvi) на сумму 74 820 руб., N 16 от 22.02.2022 (за диван Дизель) на сумму 215 820 руб., а всего на сумму 354 240 руб.

Счета и договоры ответчик истцу не представил, поставка товара ответчиком не произведена.

Претензия истца от 05.04.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств ответчику, что ответчиком не оспаривалось. В то же время доказательств предоставления встречного исполнения на сумму 354 240 руб. ответчик суду не представил.

Довод ответчика, согласно которому на спорную сумму им произведена поставка товара,, документально не обоснован, надлежащими и достаточными доказательствами в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей Дегтярева Л.А., Лафишева Э.В., Паниной Е.И. подлежит отклонению.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

В данном случае ответчик не привел достаточных доказательств отношения указанных лиц к рассматриваемому спору, не указал, какие именно обстоятельства они могут подтвердить. При этом факт поставки товара указанным лицам ответчик также не доказал.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная ответчиком переписка, по мнению суда, не является относимым и допустимым доказательством по делу, поэтому не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не привел правовых оснований для удержания денежных средств истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концепт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайназона" 354 240 руб. неосновательного обогащения, а также 10 085 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка