Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-77270/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга" (190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028)

к Администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга (194100, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 86, ОГРН: 1027801583743, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7802047944)

третьи лица:

Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810256352, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7830002430)

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (194156, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРХОМЕНКО ПРОСПЕКТ, 24/9, ОГРН: 1027801576219, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7802109446)

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОХОВАЯ УЛИЦА, 2/6, ЛИТ. А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520)

о взыскании

при участии

от истца: Смекалов М.С, по доверенности от 11.11.2021

от ответчика: Мосскаленко С.А. по доверенности от 30.05.2022

от третьих лиц: Стебунова В.А. по доверенности от 13.09.2022 (Агентство)

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга о взыскании 20 490 руб. 55 коп. долга, 5 603 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойки, начисленной на основании части части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон N 190-ФЗ) за период с 01.10.2022 по дату его погашения.

Определением от 08.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он заявил о привлечении третьих лиц:

- Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810256352, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7830002430);

- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (194156, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРХОМЕНКО ПРОСПЕКТ, 24/9, ОГРН: 1027801576219, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7802109446);

- Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОХОВАЯ УЛИЦА, 2/6, ЛИТ. А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520).

Суд удовлетворил ходатайство о привлечении, в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.11.2022 истец ходатайствовал о приобщении оригинала п/п об оплате государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, истец возражения на отзыв.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период 01.2020-11.2021 государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 194044, Санкт-Петербург г, Смолячкова ул, дом N 15-17, лит. А, 41 Н (далее - Объект). Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 01.03.2022 N Акт 2385.036.Н.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией: не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Отпущенная Истцом тепловая энергия должна быть оплачена Ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Сумма неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии Ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной за период 01.2020-11.2021, составляет 20 490 руб. 55 коп.

По состоянию на 31.03.2022 сумма неустойки составляет 5 603 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванное последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

На основании Акта Ответчику выставлены платежные документы, по которым тепловая энергия за указанный период полностью не оплачена.

Довод Администрации об отнесении спорного помещения к объекту ЗС ГО и к федеральной собственности обосновывается решением от 26.04.2022 по делу N А56-50463/2021, в котором речь идет о защитных сооружениях в количестве 96 шт., относящихся к федеральной собственности, являющихся коснструктивной частью МКД, факт принадлежности спорного нежилого помещения к федеральной собственности данным решением не устанавливался.

В деле N А56-50463/2021 представлялись письменные пояснения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 17.01.2022, согласно которым, в числе прочих объект, расположенный по адресу: ул. Смолячкова, д. N 15-17, литера А, пом. 41 Н (инв.0818) учтен в реестре собственности г. Санкт-Петербурга, а также представлялись список помещений ЗС ГО, согласно которому под инв. 0518 значится вход из приямка (встроенное в 4 этажном здании), площадью 94, 20 кв.м., копия паспорта убежища, 1952 год.

В настоящем деле судом установлено, что с 22.05.2000 нежилое помещение N 41-Н по ул. Смолячкова, дом N 15-17 в г. Санкт-Петербурге, площадью 100, 3 кв.м. находится в собственности г. Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости от 23.06.2022. Факт регистрации является правоустанавливающим, сведения об оспаривании регистрации, в том числе и путем установления вещных прав по суду не предоставлены.

Ответчик в качестве собственника помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Иск предъявлен к собственнику нежилого помещения - Санкт-Петербургу в лице Администрации.

Согласно пункту 3.4.34 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), действовавшего до 26.12.2017, и пункту 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 27.12.2017, администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения N 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1078 (пункт 3.2.7) и Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Так как Администрация не представила доказательства оплаты поставленной тепловой энергии либо наличия обстоятельств, освобождающих ее от исполнения данной обязанности, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом по платежным поручениям N 16481 от 30.06.2021, N 25972 от 01.10.2021 уплачено 2 092 руб. государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

26 094, 39 руб., состоящих из:

20 490, 55 руб., стоимости тепловой энергии, потребленной по акту о факте потребления N Акт 2385.036.Н за период 01.2020-11.2021,

5 603, 84 руб. - неустойки за период просрочки с 25.02.2020 по 31.03.2022,

неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 16481 от 30.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка