Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: А56-77205/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N А56-77205/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Кузнецова М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОФУД" (адрес: Россия 188645, Всеволожск, Ленинградская обл., УЛ. ВЗЛЕТНАЯ Д.28, ОФ.1Н, ОГРН: 1157847039371);
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 196655, Колпино, Санкт-Петербург, УЛ. ИЖОРСКОГО БАТАЛЬОНА Д.25, ОГРН: 5067847052334);
о взыскании 240 145руб. 63коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПетроФуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Комбинат социального питания Колпинского района" (далее - ответчик) о взыскании 234 560руб. 07коп. задолженности по договору поставки N 28/01/19 от 28.01.2019г. и 5 585руб. пени за просрочку платежа.
Определением суда от 22 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года.
От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.
Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.
На основании заключенного между сторонами договора поставки N 28/01/19 от 28.01.2019г., истец, поставщик по договору, обязался поставить (передать в собственность) Покупателю (ответчику) продукты питания (товар), стоимость которых покупатель обязался оплачивать на условиях договора.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3.3 договора, покупатель оплачивает поставляемый товар в безналичном порядке платёжными поручениями в течение 31 календарного дня с даты поставки товара.
Факт поставки предусмотренного договором товара подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела, на общую сумму 234 560руб. 07коп.
Указанный товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, качеству и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на товарных накладных и является основанием для оплаты.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем задолженность составляет 234 560руб. 07коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.
Сторонами неоднократно подписывались акты сверки расчетов, копии которых представлены в материалы дела, в которых ответчик не отрицал наличие задолженность.
Письмом от 25.01.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец гарантировал погашение задолженности, но обязательство свое не исполнил.
Пункт 3.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку внесения платежей в виде начисления пени в размере 0, 01% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с13.09.2021г. по 14.04.2022г. составила 5 585руб. 56коп.
Письмом от 14.03.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не позднее 08.11.2021г. погасить сумму долга и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с АО ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 196655, Колпино, Санкт-Петербург, УЛ. ИЖОРСКОГО БАТАЛЬОНА Д.25, ОГРН: 5067847052334) в пользу ООО "ПЕТРОФУД" (адрес: Россия 188645, Всеволожск, Ленинградская обл., УЛ. ВЗЛЕТНАЯ Д.28, ОФ.1Н, ОГРН: 1157847039371) 234 560руб. 07коп. задолженности по договору поставки N 28/01/19 от 28.01.2019г., 5 858руб. 56коп. пени и 7 803руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
