Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-77005/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" (адрес: 199034, город Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7/9, ОГРН: 1037800006089, ИНН: 7801002274)

к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Михаилу Александровичу (адрес: 620023, Свердловская обл., Светлый мкр., г. Екатеринбург, Светлый мкр., 5, ОГРНИП: 320665800031441, ИНН: 662336370886)

о расторжении договора, взыскании

при участии

от истца: представитель Максоцкий Р.А. (по доверенности от 24.12.2021 г.);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ФГБОУ ВО "СПбГУ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Михаилу Александровичу о расторжении договора N ЕД-110089 от 31.05.2021 г, взыскании 31 497, 90 руб. неотработанного аванса, 8 000,00 руб. госпошлины.

Определением от 09.09.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е. от 09.12.2022, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-77005/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании от 13.12.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для уведомления ответчика об изменении состава суда, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании от 15.02.2023 г. истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора по существу процессуальных ходатайств не заявил, в суд представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Суд установил, что ФГБОУ ВО "СПбГУ" (системный интегратор) и индивидуальный предприниматель Григорьев Михаил Александрович (сублецензиар) заключили договор от 31.05.2021 N ЕД-110089 (далее - Договор).

Сублицензиар передает Системному интегратору на возмездной основе следующие права, которыми обладает согласно договору N 123524 от 05 марта 2021 г. (пункт 1.1 Договора).

За права, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего договора, Системный интегратор уплачивает Сублицензиару вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 Договора).

Наименование лицензионных программных продуктов, количество лицензий, вознаграждение и сроки передачи определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора с момента их подписания Сторонами; а в случае отсутствия Спецификаций - определяются Сторонами счетами Сублицензиара (далее по тексту - "Счета"), которые считаются согласованными Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора: при предоплате - с момента осуществления Системным интегратором первого платежа по соответствующему Счету с учетом положений п.3.2. Договора; при отсрочке платежа - с момента акцепта Системным интегратором счета (пункт 1.3 Договора).

Оплата счета осуществляется в размере 30% предоплаты не позднее 10 рабочих дней, исчисляемых с момента выставления счета. Счет предоставляется в течении пяти рабочих дней с момента даты подписания договора. Сублицензиаром, если иные условия платежа не предусмотрены Спецификациями к Договору, и 70% через 15 рабочих дней с момента передачи лицензионных прав Интегратору. (пункт 4.2 Договора).

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 01/1-39-3792 от 01.04.2022 с приложением соглашения о расторжении Договора от 31.05.2021 N ЕД-110089.

Истец просил осуществить возврат суммы аванса в размере 31 497, 90 руб. в течение 7 дней после подписания Соглашения о расторжении Договора.

Письмо исх. N 01/1-39-3792 от 01.04.2022 возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

К указанным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Лицензиатом обязанность по внесению первого платежа в размере 31 497, 00 руб. (30%) выполнена, что подтверждается платежным поручением N 476271 от 20.07.2021.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено подписание актов передачи.

Доказательств составления актов по окончании выполнения каждого вида обязательств, предусмотренных в пункте 2.4. договора в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств уклонения истца и от подписания соответствующих актов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что предоставление исключительных прав по договору не состоялось в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, сумма паушального взноса не освоена и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор N ЕД-110089 от 31.05.2021 г. на приобретение неисключительной лицензии на программное обеспечение Wolfram Mathematica Desktop for academic and personal use.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Александровича (ОГРНИП: 320665800031441, ИНН: 662336370886) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" (ОГРН: 1037800006089, ИНН: 7801002274) 31 497, 90 руб. неотработанного аванса и 8 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка