Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-76929/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (195009, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МИХАЙЛОВА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1057812496818, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 7841322249)

ответчик: акционерное общество "ЛАДОЖСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (187432, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, АВРОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 6-А, ОГРН: 1027700495888, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7707206150)

о взыскании 498 678 руб. 51 коп. задолженности и пени

при участии

от истца: Старцев А.Д. по доверенности от 07.06.2022

от ответчика: Воробьев Ю.А. (ген. директор)

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ладожский домостроительный комбинат" о взыскании 498 678 руб. 51 коп. задолженности и пени.

Определением суда от 08.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 10.11.2022 истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ), пояснил, что ключевые ставки в периоде просрочки были от 4, 45% до 20%, тогда как истец посчитал по 0,5% в день, в том числе на авансовые платежи.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - Истец) и Закрытое акционерное общество "Ладожский Домостроительный Комбинат" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2012 N 47110000111155 (далее - Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0, 5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.07.2019-31.07.2019, 01.09.2019-30.10.219, 01.12.2019-31.12.2019, 01.10.2020-31.10.2020, 01.03.2021-31.03.2021, 01.05.2021-31.05.2021, 01.09.2021-31.03.2022, а также просрочку внесения авансовых платежей за период 01.08.2019-28.02.2020, 01.11.2020-30.11.2020, 01.01.2021-31.01.2021, 01.04.2021-30.04.2021, 01.06.2021-31.07.2021, 01.10.2021-31.03.2021, Истцом был исчислен размер пени за период 13.08.2019 - 11.05.2022, который составил 498 678, 51 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка в размере 498 678, 51 руб. в соответствии с п.6.3 Договора в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз. 3 п. 4.7 и абз.3 п. 4.8 Договора (авансовые платежи).

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе; в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также незначительность периода просрочки и превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков Общества.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом согласно абзацу второму пункта 71 Постановления N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учтя обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, высокую ставку (0, 5% в день), начисления на авансовые платежи, суд считает возможным снизить неустойку до 65 000 руб.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ладожский домостроительный комбинат" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

65 000 руб. - неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 13.08.2019 - 11.05.2022, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N 47110000111155 за период 01.07.2019-31.07.2019, 01.09.2019-30.10.219, 01.12.2019-31.12.2019, 01.10.2020-31.10.2020, 01.03.2021-31.03.2021, 01.05.2021-31.05.2021, 01.09.2021-31.03.2022, а также просрочку внесения авансовых платежей за период 01.08.2019-28.02.2020, 01.11.2020-30.11.2020, 01.01.2021-31.01.2021, 01.04.2021-30.04.2021, 01.06.2021-31.07.2021, 01.10.2021-31.03.2021;

а также 12 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка