Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-76916/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛАНА" (197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АКАДЕМИКА ПАВЛОВА УЛИЦА, ДОМ 14А, ЛИТЕР А, ПОМ. 30-Н КОМНАТЫ 1-23, ОГРН: 1177847121682, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 7813275702)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙФТАЙМ" (117216, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, ГРИНА УЛ., Д. 1, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 1, ОГРН: 1197746352759, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: 7743303255)

о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 5 498 818 руб., пени в размере 444 110 руб.,

при участии:

от истца: Шараджи В.К. (по доверенности от 25.11.2021, удостоверение адвоката)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛАНА" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙФТАЙМ" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 5 498 818 руб. долга и 7 663 649 руб. 52 коп. неустойки по договору от 19.07.2021 N 60085 (далее - договор).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела 18.11.2022 поступил отзыв на иск. Ответчик долг не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание 22.12.2022 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 19.07.2021 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить исследования по лабораторной диагностике образцов биологического материала, представляемого Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить исследования в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных услуг должна производиться не позднее 15-го числа месяца, следующим за расчетным (пункт 3.5 Договора) на основании Счета, Акта выполненных работ и Акта экспертизы, если такой имеется (пункт 3.3 Договора).

Так, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается следующими актами: Акт N 1944 от 31.10.2021 г. Акт N 1760 от 30.09.2021 г. Акт N 2433 от 31.12.2021 г. Акт N 2136 от 30.11.2021 г. Акт N 591 от 30.04.2021 г. Акт N 513 от 31.03.2021 г. Акт N 307 от 28.02.2022 г. Акт N 131 от 31.01.2022 г. Акт сверки за период с 19.07.2021 - 30.04.2022 (подписанный ЭЦП обеими сторонами).

Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 09.06.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Работы приняты по двухсторонним актам, претензии по объему и/или качеству работ от ответчика не поступили, основной долг признан Компанией, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 498 818 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктами 4.1, 4.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0, 2% за каждый день просрочки. Договором установлено, что при отсутствии оплаты в срок более 30 календарных дней, заказчик уплачивает пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неустойка начислена истцом за период с октября 2021 года по 17.11.2022. Расчет произведен по каждому передаточному документу отдельно, с учетом частичных оплат, прогрессирующей шкалы неустойки и с исключением из периода начисления периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". По расчету истца без учета периода действия моратория размер неустойки составит 36 096 515 руб. 10 коп., ко взысканию предъявлено 7 663 649 руб. 52 коп. неустойки.

Ответчик не оспорил расчет, однако заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и применении ставки 0, 1% от суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Как указано в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, установленного договором, периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы долга и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Ставка неустойки согласована в договоре. Сумма неустойки предъявлена в существенно более низком размере с учетом периода действия моратория, фактически предоставившего ответчику существенную (6 месяцев) отсрочку исполнения обязательств. При анализе условий договора и сопоставлении бремени ответственности сторон суд учел пояснения истца о том, что просрочка исполнения обязательств по договору по общему правилу исключается спецификой работ - проведение лабораторных исследований, в рамках которых крайне сжатый срок годности образцов для исследования и срок проведения исследований, обусловленный конкретным видом анализа; любое нарушение делает итог негодным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФТАЙМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛАНА" 5 498 818 руб. долга, 7 663 649 руб. 55 коп. неустойки и 52 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФТАЙМ" в доход федерального бюджета 36 097 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка