Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-76860/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Сенкевич Ксения Сергеевна (адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 2, лит. Б, кв. 6, ОГРНИП: 319784700164996),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Легенда констракшн" (адрес: 196210, Санкт-Петербург город, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 307, каб. 2, ОГРН: 1187847224036)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Плиев Р. С. (доверенность от 25.05.2022),

- от ответчика: Паринов Д. В. (доверенность от 06.06.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенкевич Ксения Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда констракшн" о взыскании 833 716 руб. 40 коп. основного долга по договору от 09.09.2021 N СД112-М65-09/21, 43 364 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал возражения.

Суд установил, что 09.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ВАРМ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Легенда констракшн" (Заказчик, Общество) заключен Договор подряда N СД112-М65-09/21 от 09.09.2021 года (далее - Договор).

Подрядчик в срок, предусмотренный Договором, обязался выполнить собственными силами, и инструментом в соответствии с Техническим заданием, монтаж и пусконаладку временных тепловых сетей на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми коммерческими помещениями, встроенно-пристроенным, ДДУ и подземным гаражом (автостоянкой), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект д. 65, литер А, кадастровый номер 78:32:0007503:5410, (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые и достаточные условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену".

Сдача-приемка результатов работ в целом по Договору оформляется актом, подписываемым в порядке раздела 4 Договора обеими сторонами (пункт 4.1 Договора). В соответствии с пунктом 4.8 Договора, датой сдачи результата работ в целом по Договору считается дата подписания Акта о приемке результата работ по Договору.

Между Подрядчиком и Заказчиком 18.10.2021 заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее по тексту - Дополнительное соглашение). Согласно пункту 6.1. Дополнительного соглашения общая стоимость всех работ Подрядчика по настоящему Договору составила 1 373 716 руб. 40 коп. В соответствии с пунктом 1.3. Дополнительного соглашения Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 540 000 руб. Заказчик перечислил Подрядчику установленную сумму аванса платежным поручением от 16.11.2021 N 1901.

Согласно пункту 6.2.1 Договора оплата работ производится не позднее, чем через 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ.

Подрядчик в рамках Договора выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял их без замечаний, что подтверждается актом от 12.01.2022 N 05.

Однако в установленный Договором срок Заказчик полную оплату принят работ не произвел. По состоянию на 26.05.2022 года за Заказчиком числится задолженность в размере 833 716 руб. 40 коп.

Подрядчик 18.04.2022 направил в адрес Заказчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Между ООО "Варм" (Цедент) и ИП Сенкевич Ксенией Сергеевной (Цессионарий, Предприниматель) заключен Договор от 25.05.2022 N 05/20/22 уступки права требования (цессии). Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Констракшн":

- задолженности по Договору подряда N СД112-М65-09/21 от 09.09.2021 года, заключенного между Цедентом и Должником, в размере 833 716 руб. 40 коп.,

- неустойки, пени и штрафов, вытекающих из Договора подряда N СД112-М65-09/21 от 09.09.2021, заключенного между Цедентом и Должником (пункт 1.1 договора цессии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Факт выполнения Подрядчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными Заказчиком без возражений актом выполненных работ от 12.01.2022 N 05, УПД от 12.01.2022 N 5.

Ответчик полагает, что основания для оплаты выполненных работ отсутствуют, поскольку акт от 12.01.2022 N 05 "не является передачей и приемкой результата работ, а лишь подтверждает стоимость работ и объем выполнения по договору". Однако общество с ограниченной ответственностью "Легенда констракшн" факт подписания акта от 12.01.2022 N 05, УПД от 12.01.2022 N 5 не опровергло. В указанном акте содержится прямое указание на то, что работы по монтажу и пусконаладке временных тепловых сетей на сумму 1 373 716 руб. 40 коп. выполнены специалистами ООО "ВАРМ" в полном объеме, в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имел. Акт соответствует положениям раздела 4 Договора, следовательно, является надлежащим доказательством факта выполнения работ Подрядчиком и факта сдачи результата работ Заказчику.

Возражений по объему, срокам и качеству работ общество с ограниченной ответственностью "Легенда констракшн" суду не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 833 716 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 26.05.2022 в размере 43 364 руб. 68 коп.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик заявил о применении к отношениям сторон моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория штрафные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, требование об оплате работ возникло до его введения в действие, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. Согласно контррасчету процентов ответчика с учетом моратория размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 089 руб.

31 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда констракшн" в пользу индивидуального предпринимателя Сенкевич Ксении Сергеевны 833 716 руб.

40 коп. основного долга, 23 089 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка