Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-76841/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыппаховой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МКД ПАРТНЕР" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 3, ОГРН: 1177847174229, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 7840066377)

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ" (190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ УЛИЦА, 52, ОГРН: 1027800008279, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 7812036878)

к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1037851027081, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7809029013)

о взыскании

при участии

от истца: Поплевкина Л.Ф., по доверенности от 26.05.2022

от ответчиков: представители отсутствуют, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКД ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

к Региональной творческой общественной организации союза архитекторов России "Санкт-Петербургский союз архитекторов" (далее - РТОО СПб СА)

к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании 7 725, 09 руб. задолженности и 1 816, 47 руб. пени.

Определением от 13.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Ответчиками отзывы не представлены.

11.10.2022 в судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать

с РТОО СПб СА - 4 129, 48 руб. пени по состоянию на 31.03.2022,

с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - 115 138, 31 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

По данным истца долги оплачены с просрочкой.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу в г. Санкт-Петербурге: ул. ул. Большая Морская, д. 52, Лит. А.

РТОО СПб СА является владельцем пом. 1-Н-6-Н, 10-Н-16-Н, 1ЛК (2 968, 5 кв.м.).

Между РТОО СПб СА и ООО "МКД ПАРТНЕР" заключен договор N БМ52/20 о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД от 01.12.2020г., которым ООО "МКД ПАРТНЕР" обязалось обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а РТОО СПб СА оплатить работы и услуги. Срок действия с 01.11.2020 по 31.12.2020, с пролонгацией.

В МКД имеются помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербург, не оборудованные индивидуальными приборами учета.

Истец выставил счета на оплату за содержание общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, текущий ремонт общего имущества, управление МКД, эксплуатацию общедомовых приборов учета, горячее водоснабжение и водоотведение (общедомовые нужды), холодное водоснабжение и водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), за теплоэнергию и теплоноситель, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

РТОО СПб СА не исполнило надлежащим образом свое обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт, вследствие чего, образовалась задолженность за период с 11.2020 по 05.2022 в размере 429 344, 10 руб. Данная задолженность погашена.

Задолженность Администрации за теплоэнергию и теплоноситель в сумме 623 990, 18 руб. за период: 12.2020 по 04.2022 по данным истца (после уточнения) отсутствует.

Размер пени к РТОО СПб СА по данным истца - 4 129, 48 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2022, исходя их дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ - 8% годовых. Размер пени к Администрации по данным истца - 115 138, 31 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2022, исходя их дифференцированной доли ключевых ставок ЦБ РФ (5%, 6, 5%, 7,5%, 9,5%, 8% годовых).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Поскольку в рассматриваемом случае жилищно-коммунальные услуги оказывались населению многоквартирных жилых домов (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ (размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде истец осуществлял управление многоквартирными домами, в которых также имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения.

Доказательства иного в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, на Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию части спорных помещений. С учетом вышеприведенных норм суд признает, что в настоящем случае, исковые требования подлежат удовлетворению как за счет РТОО СПб СА, так и за счет Администрации (ст. ст. 209, 210 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчиков пени в указанных суммах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования оплачены государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению N 686 от 27.072.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Администрация освобождена от уплаты госпошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Региональной творческой общественной организации союза архитекторов России "Санкт-Петербургский союз архитекторов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД ПАРТНЕР"

4 129, 48 руб. - пени за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2022,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД ПАРТНЕР"

115 138, 31 руб. - пени за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка