Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-76754/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ульянова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив N 88

ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

об обязании

при участии

от истца: Золотухина Н.С. по доверенности от 26.05.2022;

от ответчика: Лебедев Д.Н. по доверенности от 21.10.2022;

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 88 (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в силу судебного решения заключить прямые договоры на услугу отопления с собственниками помещений в многоквартирном дому по адресу: 196158, г.Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.41, корп.2, литер А, а также о взыскании с ответчика 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае, учитывая предмет иска, с которым истец обратился в суд, к исковому заявлению следовало приложить проекты договоров, в соответствии с требованиями п. 8 ч.1 ст. 126 и ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Однако такой документ к исковому заявлению не приложен, и в ходе судебного разбирательства истцом не представлен. Доказательств направления в адрес ответчика проектов договоров в материалах дела не имеется. Ответчик в судебном заседании получение от истца проекта договора в досудебном порядке отрицал.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов на представителя также подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов на представителя без рассмотрения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 88 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка