Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-76517/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 88 литера а, помещение 44-н, ОГРН:

ответчик: :РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ЛИЦЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (адрес: Россия 107996, г МОСКВА, ул КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 16/5/СТР.1, ОГРН: 1047796859791);

третье лицо: Выборгский отдел судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Апанасов А.А.; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Северо-ЗападСтройМонтаж"; Юмагулов Динар Ильшатович; РОСП УФССП по СПБ Апанасова А.А. (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, б-р Сиреневый 9; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул Маршала Говорова 8/А; Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОТОВСКОГО 1/10/В; Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. Народного ополчения, д. 10, лит.А, пом. 253Н; Россия 450054, Уфа, пр Октября 63/2/33; Россия 361501, г. Баксан, КБР с. Дыгулубгей, ул. Краснознаменная, д.104 А, ОГРН: 1027806893531; 1124703002973)

о взыскании

при участии

- от истца: Ермаков Д.В. (доверенность от 16.06.2022),

- от ответчика: Прокопец Ю.А. (доверенность от 01.02.2022),

- от третьего лица: Сидорович Е.Н. (доверенность от 09.07.2021),

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Федеральной службы судебных приставов в лице Российской Федерации 3.193.382 руб. 04 коп. убытков, возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Санкт-Петербурга Апанасова А.А. по списанию денежных средств в адрес Юмагулова Динара Ильшатовича, ранее полученных от ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" в рамках исполнительного производства N 50838/18/78004-ИП.

Решением суда от 13.12.2019 оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 года решение суда первой инстанции и постановление от 26.05.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.08.2020 произведена замена истца ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" его правопреемником на ООО "Промсервис" (ОГРН 1197746296241).

В суд от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу. Принимая во внимание, что судебный акт N А56-48549/2020/сд.1 вступил в законную силу, суд назначает вопрос о возобновлении производства по делу.

В суд от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, о замене истца ООО "Промсервис" на процессуального правопреемника ООО "Невский Альянс" (ИНН 7801594976).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным произвести в порядке статьи 48 АПК РФ замену взыскателя по настоящему делу с ООО "Промсервис" на процессуального правопреемника ООО "Невский Альянс" (ИНН 7801594976).

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В настоящем судебном заседании протокольным определением от 15.12.2022 суд возобновил производство по делу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. между ООО "Невский Альянс" (ИНН 7801594976) и истцом ООО "СЗГДК "Альянс"" заключен договор цессии, в соответствии с п. 1.1. которого цедент ООО "Невский Альянс" уступает в пользу цессионария ООО "СЗГДК "Альянс"" в полном объеме права требования задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими из договора поставки N 74-05/16 от 30.05.2016 г. ранее заключенному между ООО "Невский Альянс" и ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" (должник) на общую сумму в размере 3 193 382, 04 рубля 04 копейки.

В связи с чем, с 13.05.2019 г., на основании приобретенного права требования, у истца возникло законное право на взыскание суммы задолженности с должника ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" в указанном размере.

Статьей 69 АПК РФ установлен принцип преюдициальности судебного разбирательства служащий основанием для освобождения от доказывания, который состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, 15.03.2019 г. по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Невский Альянс" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 3 193 382, 04 руб. в адрес Юмагулова Динара Ильшатовича, ранее полученных от должника ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж", по исполнительному производству N 50838/18/78004-ИП, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-139904/2018 действия судебного пристава - исполнителя были признаны незаконными в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 г. N 13АП-12727/2019, указанное решение суда первой инстанции от 15.03.2019 г. по делу N А56-139904/2018 оставлено в силе без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 г. N Ф07-12134/2019 решение суда первой инстанции от 15.03.2019 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 г. по делу N А56-139904/2018 оставлены в силе без изменения.

По правилам ст. 259 АПК РФ установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Следовательно, по правилам ст. 259 ГПК РФ решение по делу N А56-139904/2018 от 15.03.2019 г. на момент вынесения настоящего решения по делу N А56 - 76517/2019 считается вступившим в законную силу и является правовым основанием для освобождения истца от доказывания тех обстоятельств и фактов, которые являлись предметом рассмотрения по ранее имеющемуся делу.

Как следует из материалов настоящего дела N А56 - 76517/2019, 26.03.2018 г. в Кировский РОСП истцом ООО "Невский Альянс" был подан исполнительный лист серии ФС N 021850994 от 27.02.2018 г., выданный Арбитражным судом гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43732/2017 о взыскании с ООО "СевероЗападСтройМонтаж" (должника) задолженности в общей сумме 3 193 382, 04 руб., подписанное представителем взыскателя Юмагуловым Д.И. по доверенности N 1 от 23.03.2018 г.

Судебный пристав-исполнитель Лютоев А.А. постановлением от 26.03.2018 г. возбудил исполнительное производство N 50838/18/78004-ИП в отношении ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж". В ходе исполнения исполнительного производства N 50838/18/78004-ИП в последствии переданного судебному приставу - исполнителю А.А. Апанасову, с должника были взысканы денежные средства в размере 3 193 382, 04 руб., а также исполнительский сбор. Денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов. 25.10.2018 г. в Кировский РОСП гор. Санкт - Петербурга от представителя взыскателя - Юмагулова Д.И. - поступило заявление о перечислении полученных от должника денежных средств, причитающихся взыскателю, на расчетный счет Юмагулова Д.И.

Существенным является то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела доверенность N 1 от 23.03.2018 г., выданная ООО "Невский Альянс", уполномочивает Юмагулова Д.И. на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), однако, в указанной доверенности не оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также установлены задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Совместным Приказом Минюста РФ N 11 и Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 г. утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, согласно п. 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен п. 13 данной Инструкции.

В силу п. 11 Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. При этом ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. N 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что взыскание по исполнительному производству, инициатором по которому выступает юридическое лицо, производится только на банковские реквизиты, принадлежащие взыскателю, а не его представителю, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель, что подтверждено положениями п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нормы законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривают перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Как следует из материалов дела N А56-139904/2018, денежные средства, перечисленные должником в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству N 50838/18/78004-ИП, поступили на депозитный счет отдела судебных приставов. Согласно исполнительному документу серии ФС N 021850994 от 27.02.2018 г., выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43732/2017, взыскателем по которому является ООО "Невский Альянс", а не Юмагулов Д.И., а в доверенности N 1 от 23.03.2018 г., выданной на имя представителя, не оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Апанасова А.А. по перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю, на расчетный счет Юмагулова Д.И. являются незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (ч. 3 ст. 182 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом- исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена статьей 16 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанных норм следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами. органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая тот факт, что исполнительное производство N 50838/18/78004-ИП окончено фактическим взысканием денежных средств с должника у истца утрачена возможность получения денежных средств с должника в рамках указанного исполнительного производства, чем истцу нанесены убытки на сумму в размере 3 193 382, 04 рубля.