Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2022 года Дело N А56-76433/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕХАНООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМ. КАЛИНИНА" (195196, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, 7, ЛИТЕР У, ОГРН: 1117847423649, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: 7806463303);

о взыскании,

при участии

от истца: Бондарева О.Н. (представитель по доверенности от 10.01.2022);

от ответчика: Буздыкалов А.Р. (представитель по доверенности от 29.11.2022);

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМ. КАЛИНИНА" с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.02.2016 по 31.07.2021 в размере 587 701, 77 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 845,56 руб.

Определением суда от 31.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

15.12.2022 судом объявлен перерыв в судебном заседании для представления истцом справочного расчета задолженности с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

20.12.2022 судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на применении повышенной ставки при расчете задолженности, пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правоприемник Комитета по управлению городским имуществом) (далее - Комитет) и ООО "Механообрабатывающее предприятие им. Калинина" (далее - Ответчик) заключили соглашение N 023Д-8659.16 от 10.08.2021 о присоединении к договору аренды от 20.09.2019 N 02/3Д-08659 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее - Соглашение) на объект недвижимости: часть земельного участка площадью 169 кв.м., кадастровый N 78:36:0013101:11061, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний переулок. д. 19, литера А (далее - Участок).

Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0013101-1113, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний переулок, дом 19, литера А, площадью 8155, 8 кв. м. в котором расположены: нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0013101:14917, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний переулок, д.19, литера А, пом.14Н, площадью 18,6 кв.м. (далее - Объект 1), нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0013101:14916, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний переулок, д.19, литера А, пом. ЗН, площадью 19.0 кв.м. (далее - Объект 2), нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0013101:14949, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний переулок, д.19, литера А, пом.72Н, площадью 121,7 кв.м. (далее - Объект 3), принадлежащие Обществу на праве собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Спорный Участок до 01.02.2016 являлся предметом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.02.2005 N 02/3К-05681 заключенного Комитетом с ООО "АБ Инжиниринг". В период действия Договора Ответчик приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные на Участке.

Право собственности на Объект 1 подтверждается записью от 10.02.2015 N 78-78/039-78/059/006/2015-187/1. Право собственности на Объект 2 подтверждается записью от 10.02.2015 N 78-78/039-78/059/006/2015-193/1. Право собственности на Объект 3 подтверждается записью от 14.08.2015 N 78-78/039-78/059/033/2015-245/1.

Доказательств возврата земельного участка не представлено.

Ссылаясь на то, что Ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, Истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за период с 02.02.2016 по 31.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч, 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Спорный Участок до 01.02.2016 являлся предметом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.02.2005 N 02/3К-05681 заключенного Комитетом с ООО "АБ Инжиниринг". В период действия Договора Ответчик приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные на Участке (записи в ЕГРН от 10.02.2015 N 78-78/039-78/059/006/2015- 187/1, N 78-78/039-78/059/006/2015-193/1, от 14.08.2015 N 78-78/039-78/059/033/215- 2451), таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, у Ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование Участком.

Между тем, до момента заключения соглашения 10.08.2021 N 02/3Д-08659.16 (далее - Соглашение) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 20.09.2019 N 02/3Д-08659 (далее - Договор) Ответчик плату за пользование Участком не вносил.

Согласно п.2 Соглашения стороны признали, что Участок используется на условиях Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 N 1 к Договору.

В соответствии с п.7.6. акт приема-передачи Участка не оформлялся. На момент подписания Договора Участок находился в фактическом пользовании собственников помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 78:36:0013101:11113 по адресу: СПб, пос. Парголово, 4-й Верхний переулок, д.19, лит. А.

Плата за аренду Участка по Договору была установлена на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и постановления правительства Санкт-Петербурга 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), в соответствии с которыми при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18, 0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Ки) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18, 0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

При этом, согласно п.2.8. Постановления N 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), которая предоставляется не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

Таким образом, Ведомость инвентаризации отображает фактическое использование земельного участка и в силу закона применяется для расчета платы за будущие периоды, распространению на предыдущие периоды при расчете платы за пользование не подлежит.

На основании ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН от 08.06.2021 N С30-0000497Г-21/2 (далее - Ведомость) была рассчитана квартальная арендная плата, при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, и Кн - 4.1, 1.5 составила -9 101.44 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что за спорный период фактического использования Участка ведомость инвентаризации отсутствует, Комитет руководствуясь Постановлением N 1379 рассчитал фактическое использование с применением Ки - 18, 0 при использовании которого показания Кф-1.0000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признаёт обоснованным взыскание с Ответчика неосновательного обогащения и начисленных на него процентов в заявленном истцом размере с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд признаёт его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 02.02.2016 по 31.07.2021.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Исковое заявление было подано Истцом 27.07.2022 г., о чем на исковом заявлении поставлен соответствующий штамп.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с несудебной процедурой разрешения спора (направления претензии в ноябре 2021 года), арбитражный суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2019 по 31.07.2021, которые составили 227 252, 05 руб., процентов - 18 248,59 руб. Справочный расчет проверен и принят судом, контррасчета не представлено.