Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2022 года Дело N А56-76426/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А. А. Сурков, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИЛА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ажио"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИЛА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ажио"

о взыскании по платежному поручению от 04.10.2019 N 265: 124 890 руб. задолженности, 23 542, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2022.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором он также просил продлить срок оставления иска без движения.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Следовательно, обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть подтверждена только указанными документами.

Между тем подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений к исковому заявлению не приложен.

Кроме того, истцом не представлены сведения о состоянии всех счетов.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие документы во исполнение определения от 03.08.2022.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о продлении срока оставления без движения искового заявления, необходимость обеспечивать право лиц на доступ к правосудию, суд определением от 27.09.2022 продлил срок оставления искового заявления без движения до 28.10.2022.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение истца, имеются.

В установленный в определении от 27.09.2022 до настоящего времени истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем исковое заявление надлежит вернуть в порядке положений ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", фактически оно возврату не подлежит.

Судья А. А. Сурков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка