Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 января 2023 года Дело N А56-76239/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Газпром теплоэнерго" (194044, г.Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д.28, к.2, литер Д, пом. 49-Н, N 1-35 ОГРН: 1035000920855, ИНН: 5003046281)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (188230, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ЛУГА ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, 105/3, ОГРН: 1034701557384, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 4710008234)

о взыскании

при участии

от истца: Скворцов Ю.В., по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Кузьмина А.Н., по доверенности от 11.01.2022

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании

582 101, 82 руб., состоящих из:

554 629, 13 руб. - задолженности по договору N 0006-111-2021э от 25.11.2020г. за потребленную тепловую энергию и ГВС за март-апрель 2022г.,

3 203, 13 руб. - пени за период просрочки с 16.04.2022 по 18.07.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 5% годовых (на долг марта 2022, счет-фактура ЛО00003556/0006-111-2021э от 31.03.2022),

24 269, 56 руб. - пени за период просрочки с 17.05.2022 по 18.07.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 5% годовых (на долг апреля 2022, счет-фактура ЛО00004812/0006-111-2021э от 30.04.2022).

Определением от 12.08.2022 исковые требования приняты к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, возражал по иску, пояснил, что является бюджетным учреждением, лимиты бюджетных обязательств не доведены в полном объеме по сроку оплаты, вина в просрочке отсутствует, текущая ключевая ставка составляет - 7, 5% годовых, а потому имеет право на снижение пени судом по статье 333 ГК РФ,

а также ответчик просил применить последствия моратория, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, исключив из расчета пени период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между акционерным обществом "Газпром теплоэнерго" (Истец/Теплоснабжающая организация) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (Ответчик/Абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0006-111-2021э от 25 ноября 2020 г. (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2021г., от 31.01.2022г.

Согласно условиям Контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а Абонент обязан принять и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 1.2 Контракта и приложению N 1 к нему объектами абонента являются нежилые здания: гараж, ОГИБДД, Дежурная часть ОМВД, административные корпуса по адресу: г. Луга, ул. Победы, д. 22, Лит. Б, Лит. А, д. 105/3, Лит. В, дом 105/3, Лит. Ж, д. 24.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию и ГВС в истекшем месяце до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 8.5 Договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В (период) с 1 марта 2022 г. по 30 апреля 2022 г. Истцом поставлена, а Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 1 004 316 руб. 78 коп., из которых:

За Март 2022 г. сумма задолженности составляет: 27 470 руб. 74 коп.

(477 716, 67 (начислено по счету- фактуре от 31.03.2022 - 450 245, 93 (оплачено по п/п N 268973 от 20.04.2022)

За Апрель 2022 г. сумма задолженности составляет: 527 158 руб. 39 коп. (счет-фактура от 30.04.2022, оплата не производилась).

Тарифы, по которым Истец производил расчеты за поставку тепловой энергии Ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области за 2022г.

Цена контракта определена, исходя из планового объема потребления ресурсов и тарифов, и составляет 4 907 932, 99 руб., в том числе на 2022 год - 1 846 291, 16 руб., а также может быть изменена в соответствии с законом пункт 7.1. дополнительного соглашения от 31.01.2022).

Пункт 13.2 Договора предусматривается досудебный претензионный порядок разрешения споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением Договора, согласно которому срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет 7 календарных дней с момента получения/направления.

Предъявленные претензии от 30.05.2022 N 4875 и от 31.05.2022 N 3178на оплату долга, а в случае оплаты - пени, ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, не оспариваются объемы и тарифы.

Задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС за март-апрель 2022г.,

подтверждается в сумме 554 629, 13 руб.

Факт наличия подключения, а также сведения об объеме поставленной энергии и ее стоимости Отделом не опровергнуты.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствии вины Учреждения в неисполнении обязательства, мотивировав доводы отсутствием бюджетного финансирования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

Между тем, недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 8).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме для исполнения обязательств в рамках контракта, договоров, подлежащих исполнению за счет бюджета, при наличии факта поставки истцом ответчику энергии не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому предъявлены:

3 203, 13 руб. - пени за период просрочки с 16.04.2022 по 18.07.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 5% годовых (на долг марта 2022, счет-фактура ЛО00003556/0006-111-2021э от 31.03.2022),

24 269, 56 руб. - пени за период просрочки с 17.05.2022 по 18.07.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 5% годовых (на долг апреля 2022, счет-фактура ЛО00004812/0006-111-2021э от 30.04.2022).

Расчеты неустойки проверены судом.

Ответчик просил применить последствия моратория по неустойке, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, исключив из расчета период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Последствия моратория применяются по пени, начисленной на долг марта 2022, в виде исключения начислений по периоду с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с этим, 3 203, 13 руб. - пени за период просрочки с 16.04.2022 по 18.07.2022 не подлежат удовлетворению судом.

Неустойка в размере 24 269, 56 руб. на долг апреля 2022 рассчитана правомерно, вышеуказанный мораторий на обязательства, возникшие после 01.04.2022 (текущие) не применяется.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

К выводу о наличии/отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В материалы дела представлено письмо ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу от 01.08.2022 N 22/3213 в адрес начальника ОМВД России по Лужскому району, согласно которому сообщено о дефиците средств на оплату коммунальных услуг по ВР 247, последние доведены в объеме 60% к прогнозируемой потребности 2022 года, выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств не представилось возможным, средства распределены, резерва не имеется.

Суд полагает возможным, учитывая обстоятельства недофинансирования ответчика, применить в расчете пени на долг апреля 2022 ключевую ставку ЦБ РФ - 7, 5% годовых для снижения пени до суммы 19 160, 21 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенному иску, за исключением снижения по ст. 333 ГК РФ.

Распределение госпошлины по пропорции:

Заявлено: 582 102 - 14 642

Удовлетворено: 578 899 - 14 561

81

где, 578 899 (554 629, 13 +24 269, 56 (до снижения)).

Исковые требования оплачены государственной пошлиной в сумме 15 000 руб. по платежным поручениям: N 5203 от 14.06.2022, N 5208 от 14.06.2022, N 5207 от 14.06.2022. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 358 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области в пользу акционерного общества "Газпром теплоэнерго"

573 789, 34 руб., состоящих из:

554 629, 13 руб. - задолженности по договору N 0006-111-2021э от 25.11.2020г. за потребленную тепловую энергию и ГВС за март-апрель 2022г.,

19 160, 21 руб. - пени за период просрочки с 17.05.2022 по 18.07.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 7, 5% годовых (на долг апреля 2022, счет-фактура ЛО00004812/0006-111-2021э от 30.04.2022);

а также 14 561 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" из федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5203 от 14.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка