Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 января 2023 года Дело N А56-76210/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ЛЕНВЗРЫВПРОМ" (188370, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н, ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ С.П., ДЫЛИЦЫ Д., Д. 1Л, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1027809169651, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 7825681498, КПП: 470501001, Управляющая организация: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИТРО СИБИРЬ НОРД ГРУПП")

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОФИС 21, 22, ОГРН: 1077847257069, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 7802387570)

о взыскании задолженности,

от истца: Агафонов А.С. (по доверенности от 01.05.2022, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ЛЕНВЗРЫВПРОМ" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявленными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда на производство взрывных работ бн от 06.08.2021 в размере 4 523 904 руб. и 90 478, 08 руб. неустойки за период с 07.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

Истец в судебном заседании 08.12.2022 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.12.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не предоставил, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2021г. между Акционерным обществом "Ленвзрывпром" (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - Заказчик) был заключен Договор подряда на производство взрывных работ бн от 06.08.2021 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательство провести взрывные работы на карьере "Губановское" Выборгского района Ленинградской области, а Ответчик обязуется эти работы оплатить в срок, предусмотренный Договором.

Согласно п. 4.2. Договора оплата выполненных взрывных работ производится в следующем порядке: аванс в размере 80% от стоимости взорванного блока Ответчик перечисляет не позднее 5 дней до согласованной сторонами Договора даты начала взрывных работ; оставшиеся 20% стоимости выполненных и принятых без замечаний работ оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ без замечаний согласно п. 1.4 Договора.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком по актам о приемке оказанных услуг, подписанным без замечаний, что подтверждается в соответствии с подписанными актом приемки-сдачи выполненных работ б/н от 12.03.2022г. года и универсально-передаточным документом N 93 от 12.03.2022г. на общую сумму 4 523 904 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.05.2022 N 138 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 4 523 904 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 Договора Истец имеет право требовать с Ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 0, 1% за каждый день просрочки, но не более 10%

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило и предъявило ко взысканию 90 478, 08 руб. неустойки за период с 07.03.2022г. по 31.03.2022г.

Период начисления неустойки рассчитан обществом неверно. Универсально-передаточный документ N 93 о приемке выполненных работ на сумму 4 523 904 руб. датирован 12.03.2022, подписан обеими странами, расчет неустойки следует производить с 14.03.2022 по 31.03.2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ФПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" в пользу акционерного общества "ЛЕНВЗРЫВПРОМ" 4 523 904 руб. долга, 65 144 руб. 22 коп. неустойки и 45 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка