Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-76030/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Елькин Виталий Анатольевич (ОГРНИП 319784700142410, ИНН 666401271170)

ответчик: индивидуальный предприниматель Воронцов Денис Юрьевич (ОГРНИП 318470400099227, ИНН 602719329820)

о взыскании

при участии

- от истца: Мурашева К.С. (доверенность от 19.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елькин Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцову Денису Юрьевичу о взыскании 84 873 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 229 411, 19 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 12.04.2022.

Определением от 18.10.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 216 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 12.04.2022.

Уточнение цены иска принято судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель Елькин В.А. (арендатор) и предприниматель Воронцов Д.Ю. (субарендатор) 01.02.2021 заключили договор аренды помещения N 2/2021 (далее - Договор), в соответствии с которым субарендатору во временное владение и пользование за плату передана часть нежилого здания вспомогательного корпуса по адресу: город Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская улица, дом 23, литера Б, кадастровый номер 78:12:0721502:9, представляющая собой обособленное помещение с отдельным входом площадью 77 кв.м.

Согласно пункту 7.1 Договора арендная плата за пользование помещением устанавливается согласно приложению N 2.

В соответствии с приложением N 2 арендная плата установлена в размере 40 000 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается в сроки, установленные в приложении N 2 (пункт 7.4).

В силу пункта 7.5 Договора арендная плата не включает в себя какие-либо коммунальные платежи за использование помещения и связанные с его использованием эксплуатационные расходы. Субарендатор осуществляет возмещение расходов арендатора по снабжению помещения коммунальными ресурсами (водоснабжение, водоотведение и канализация, теплоснабжение, электроснабжение) на основании данных приборов учета, установленных в здании и помещении.

В направленной ответчику претензии от 15.05.2022 N 35 истец потребовал погасить задолженность по Договору за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в субаренду предпринимателю Воронцову Д.Ю. ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя Воронцова Д.Ю. по арендной плате по Договору за период с 01.11.2021 по 12.04.2022 составила 216 000 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности субарендатора по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 216 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.11.2021 по 12.04.2022 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцова Дениса Юрьевича (ИНН 602719329820) в пользу индивидуального предпринимателя Елькина Виталия Анатольевича (ИНН 666401271170) 216 000 руб. задолженности, 3395 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцова Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета 3925 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка