Дата принятия: 20 марта 2023г.
Номер документа: А56-75938/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2023 года Дело N А56-75938/2022
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "НСК-Север" (адрес: 115407, Москва, Муниципальный округ Нагатаниский затон вн.тер. г., Нагатинская наб., д. 62, этаж 1 помещ. 3 ком. 17, ОГРН: 1227700187868, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2022, ИНН: 9725079678, КПП: 772501001);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Славдом" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 150, корпус 2Н, ОГРН: 1147847217946, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 7806528328, КПП: 780601001);
о взыскании
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Молчанов Д.Ю. - доверенность от 27.06.2022
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славдом" с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права от 20.04.2022 N 1 в размере 301 713, 14 руб. и 3 372, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 01.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания на 08.12.2022.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.
От истца поступило ходатайство, в котором просит признать приобщенные документы к отзыву на исковое заявление, а именно счета-фактуры, товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ООО "Электростиль Краснодар" Кузяева В.А., доверенность ООО "Электростиль Краснодар" N 34 от 19.06.2020 г., выданная на представителя Волошенкова Владимира Алексеевича, недопустимым доказательством и исключить их из числа доказательств.
Определением суда от 08.12.2022 рассмотрение дела отложено на 16.01.2023. Истцу предложено уточнить заявленное ходатайство о недопустимости доказательства. Ответчику предложено представить правовую позицию по ходатайству истца о недопустимости доказательства.
Определением суда от 13.01.2023 дата судебного заседания изменена на 16.01.2023 ввиду болезни судьи.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Славдом" и ООО "Электростиль Краснодар" заключено соглашение о поставке продукции, по условиям которого Ответчик поставляет Истцу продукцию, а Истец обязан был рассчитываться за поставленные товары посредством безналичных расчетов. Свои обязательства по соглашению сторон ООО "Электростиль Краснодар" исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковскими перечислениями на счета ООО "Славдом":
- платежное поручение N 536 от 16.06.2020 на сумму 145287, 60 рублей,
- платежное поручение N 537 от 16.06.2020 на сумму 156425, 54 рублей.
А всего на сумму 301 713, 14 руб., перечисленных ООО "Электростиль Краснодар" на счет Общества с ограниченной ответственность "Славдом".
Как указывает истец до настоящего момента, свои обязательства ООО "Славдом" не исполнило.
20.04.2022 между ООО "Электростиль Краснодар" и ООО "НСК-Север" был заключен возмездный договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно которому право требования о взыскании задолженности за непоставленный товар принадлежит с момента заключения договора ООО "НСК-Север" на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, согласно договору цессии N 1 от 20.04.2022 право требования суммы по банковскими перечислениям на счета ООО "Славдом":
- платежное поручение N 536 от 16.06.2020 на сумму 145287, 60 рублей,
- платежное поручение N 537 от 16.06.2020 на сумму 156425, 54 рублей.
04.05.2022 в адрес должника была предъявлена претензия с уведомлением о перемене лиц в обязательстве и с требованием возврата суммы задолженности.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
Как следует из материалов дела, в силу п. 7 Договора подряда, товар сопровождается следующими документами: товарно-транспортная накладная и/или товарная накладная (УПД).
Поставка товара в рамках Договоров осуществлялась автотранспортом перевозчика, привлеченного Поставщиком. В соответствии с п. 5.4 Договоров, передача товара производится уполномоченному представителю Покупателя на основании доверенности, при предъявлении представителем Покупателя паспорта или другого документа, удостоверяющего личность.
Как указывает ответчик, покупателем была оформлена и направлена Поставщику доверенность N 34 от 19.06.2020г. Лицом, уполномоченным Покупателем на получение товара в соответствии с данной доверенностью указан коммерческий директор Волошенков Владимир Алексеевич.
Поставщик осуществил поставку товара отдельными партиями, о чем были составлены следующие товаросопроводительные документы: УПД N 62400031/1 от 24.06.2020, УПД N 62500061/1 от 25.06.2020, УПД N 62700018/1 от 27.06.2020, УПД N 63000086/1 от 30.06.2020, УПД N 63000091/1 от 30.06.2020, УПД N 63000110/1 от 30.06.2020.
По факту осуществления поставки, вышеуказанные документы были направлены Покупателю для подписания и передачи Поставщику подписанных Покупателем экземпляров документов.
В период с 14.10.2020 по 01.02.2021 Поставщик неоднократно уведомлял Покупателя о необходимости подписания и направления первичных бухгалтерских документов в адрес Поставщика, в том числе посредством направления сообщений и бухгалтерских документов по электронной почте представителя Покупателя (alinir-80@mail.ru).
Оригиналы товаросопроводительных документов направлялись Поставщиком Покупателю также на бумажном носителе (письмо исх.N 25/02-2021 от 25.02.2021)
Как пояснил ответчик, экземпляры документов, подписанных Покупателем до настоящего времени Поставщику не переданы.
При этом, в момент передачи товара по Договорам, представителем Покупателя были подписаны товарно-транспортные накладные, представленные привлеченным Поставщиком перевозчиком. Так, представителем Покупателя Волошенковым Владимиром Алексеевичем при получении товара были подписаны транспортная накладная N ТЦ000000227 от 19.06.2020 и товарно-транспортная накладная N 227 от 19.06.2020, свидетельствующие о получении Покупателем товара по УПД N 62700018/1 от 27.06.2020; транспортная накладная от 30.06.2020, свидетельствующая о получении Покупателем товара по УПД N 63000086/1 от 30.06.2020; универсальный передаточный документ N ЦБ-15480 от 30.06.2020г., свидетельствующий о получении Покупателем товара по УПД N 63000091/1 от 30.06.2020; товарная накладная N 1560 от 30.06.2020, свидетельствующая о получении Покупателем товара по УПД N 630001 10/1 от 30.06.2020; транспортная накладная N 10827 от 22.06.2020, свидетельствующая о получении Покупателем товара по УПД N 62400031/1 от 24.06.2020.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об исключении счета-фактуры, товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ООО "Электростиль Краснодар" Кузяева В.А., доверенность ООО "Электростиль Краснодар" N 34 от 19.06.2020, выданная на представителя Волошенкова Владимира Алексеевича ввиду их недопустимости.
В силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки позиции истца, им не представлено доказательств того, что подписание спорных документов связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в товарной накладной лицо получило товар для себя лично или для иного лица.
Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющеюся самостоятельным участником гражданского оборота.
Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати истцом не заявлено.
Доводы истца о том, что имеются различия в подписях генерального директора без соответствующего ходатайства и проведения экспертизы не свидетельствуют о недостоверности указанных документов, поскольку суд не обладает специальными познания для установления визуально достоверности подписей.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.