Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-75902/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нетосов С.В.

при ведении протокола судебного заседания Жарковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянов Василий Георгиевич

ответчик ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАВИС"

о признании договора купли-продажи недействительным,

при участии

от истца: Арсеньев М.А. от 10.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянов Василий Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАВИС" о признании договора купли продажи N 4 от 27.12.2016 земельного участка площадью 58615 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0404005:448, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Скотное на землях населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома до 3 этажей, недействительным и применениее последствий недействительности сделки, возвратить в собственность Юмангуловой Ютты Вильевны и Черказьянова Василия Георгиевича с внесением соответствующей записи в ЕГРП, земельный участок площадью 58615 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0404005:448, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Скотное на землях населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома до 3 этажей, признании пункта 2.8. договора купли продажи N 4 от 27.12.2016 земельного участка площадью 58615 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0404005:448, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Скотное на землях населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома до 3 этажей недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении пункта 2.8. договора купли продажи N 4 от 27.12.2016 года земельного участка площадью 58 615 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0404005:448, признать требование Черказьянова Василия Георгиевича обеспеченным залогом, с внесением соответствующей записи в ЕГРН об обременении залогом земельного участка площадью 58615 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0404005:448, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Скотное на землях населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома до 3 этажей.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 03.11.2022 явился представитель истца, который просил привлечь к участию в деле в качестве истца Юмангуловой Ютты Вильевны (05.06.1973 года рождения, место рождения: г. Ленинград, место жительства: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 5, кв. 25).

Суд с учетом мнения сторон указанное ходатайство удовлетворил.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае субъектный состав спора, ответчиком по которому является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к компетенции арбитражного суда.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соистца Юмангулову Ютту Вильевну (05.06.1973 года рождения, место рождения: г. Ленинград, место жительства: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 5, кв. 25).

Передать дело А56-75902/2022 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянов Василий Георгиевич и Юмангуловой Ю.В. к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАВИС" о признании договора купли-продажи недействительным в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка