Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-75868/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМПРОЕКТ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. 2-Й ВЕРХНИЙ Д.10, К.2, ЛИТЕР Д, ОГРН: 1027802487943);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АНДРЕЕВСКАЯ Д.11, ЛИТЕР А, ПОМ.1Н, ОФИС 18, ОГРН: 1197847061631);

об обязании, о взыскании,

при участии

- от истца: Евсеева А.Г. (доверенность от 09.11.2022),

- от ответчика: Невмывако О.К. (доверенность от 10.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМПРОЕКТ" (далее - Общество "ТЕХНОКОМПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее - Общество "ТЕХСТРОЙ") об:

- обязании передать исполнительную документацию, составить и подписать Акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства Складской комплекс N 5 расположенный по адресу Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 10, корпус 2, литера Д (далее - Объект), проектной документации в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ,

- взыскании 1 071 733, 28 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 21.09.2020 N 06-06-20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (СМР) по строительству Объекта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Общества "ТЕХНОКОМПРОЕКТ" (подрядчик) и "ТЕХСТРОЙ" (заказчик) заключили Договор.

Сроки выполнения работ по договору определяются согласно Календарному плану производства работ (Приложение N 3 к Договору, является неотъемлемой частью договора).

Начало работ - 29.09.2020; окончание работ - 29.01.2021.

В ходе выполнения работ Подрядчик неоднократно допускал просрочку выполнения СМР, нарушая тем самым условия договора о сроках выполнения работ.

Фактически работы были закончены после устранения всех замечаний только 14.01.22 г.

Учитывая 14 дней перерыва СМР по техническим причинам с 11.11.2020, о которых Заказчик уведомил Подрядчика письмом исх. N 25 от 10.11.2020, срок окончания СМР по договору продлевается до 15.02.2021.

В течение выполнения СМР Подрядчик представлял акты освидетельствования скрытых работ, которые были подписаны с замечаниями, требующими переделку выполненных работ в связи с несоответствием требованиям по качеству: акт от 26.08.21 о выполнении работ имеет следующие замечания:

1) не установлены внутренние нащельники на цоколь, окна, дверь и ворота;

2) вертикальные водостоки не доведены до дождеприемников;

3) противопожарная лестница требует подкраски;

4) не представлена приемо-сдаточная документация.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 08.11.2021 подписан с замечаниями на акте: "Акт подписан с учетом невыполненных работ по переустановке окон 9 шт. из-за некачественного монтажа".

В итоге Подрядчик выставил последний счет на оплату N 4 от 14 января 2022 г. на сумму 357 904, 40 руб., указав в обоснование Акт КС-2 N 1 от 08.11.2021, который был подписан с замечаниями, требующими замену 9 окон.

В ответ на выставленный счет N 4 от 14.01.2022 Заказчик направил 18.01.2022 г. Подрядчику претензию по Договору N 06-09-20 от 21.09.2020г., исх N 3/2, в которой с учетом изменений суммы Договора, которая стала составлять 12 165 932, 13 руб. и прибавлением 14 дней вынужденной остановки СМР по просьбе Заказчика, сумма пеней по пункту 6.3 Договора составила на 08.11.2021 г. - 1 042 146,08 рублей.

Пункт 6.3. Договора гласит следующее: Подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Заказчику: - за нарушение срока окончания строительных работ по вине Подрядчика - неустойку (пеню) в размере 0, 1 % от стоимости работ, срок по которым нарушен, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Пунктом 6.4. определено, что письменное согласие Стороны, нарушившей обязательства, является основанием для проведения данного штрафа по учету.

Обосновывая возможность проведения зачетом суммы неустойки в счет оставшейся суммы платежа по счету N 4 от 14.01.2022, Заказчик направил Подрядчику акт сверки взаиморасчетов от 21.02.2022, предлагая уменьшить сумму неустойки в счет погашения платежа по счету N 4 от 14 января 2022 г. с окончательной суммой задолженности за Подрядчиком в счет погашения неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 684 241 руб. 68 коп.

Заказчик не выразил одобрения в добровольном порядке произвести частичную оплату неустойки в счет погашения оставшейся суммы платежа. Напротив того, он выставил претензии N 1/ПР от 24.02.2022 и N 21/О от 25.02.2022, в которых с очевидностью не пожелал указать на имевшиеся замечания в актах КС-2 и КС-3, которыми он пытается обосновать факт окончания СМР 08.11.2021, хотя сам направил счет на оплату только 14.01.2022 г.

Просрочки Подрядчиком по каждому виду обозначенных в Календарном плане работ подтверждаются актами приемки.

По Календарному плану:

1. пункт 4 Календарного плана - устройство фундаментов и закупка металлопроката, сумма работ -1541 128, 00 руб. срок по графику выполнения- 15.11.20. Фактически - 17.11.20, выставлен счет N 18 от 17.11.2020. Акт подписан Заказчиком также 17.11.2020. Просрочка составляет 2 дня.

(1 541 128, 0 х 0,1% )х 2 = 3 082, 26 руб.

2. пункт 5 Календарного плана - монтаж мет.каркаса, закупка сэнд. панелей, сумма работ - 4 994 833, 80 руб. Срок по графику выполнения - 27.12.20. Фактически подписан акт 15.02.21, счет N 39 от 29.12.2020.(оплачен досрочно) Просрочка выполнения составляет 50 дней

(4 944 833, 8 х 0,1%)х 50 = 249 741,5 руб.

3. пункт 6 Календарного плана - ограждающие конструкции стен, сумма работ - 1 938 049, 60 руб. Срок по графику выполнения- 10.01.2021. Фактически- Акт скрытых работ 28.06.2021, счет N 58 от 15.04.2021. Просрочка 168 дней

(1 938 049, 6 х 0,1%)х 168 = 325 592,4 руб.

4. пункт 7 Календарного плана - устройство кровли, сумма работ - 2 336 636, 20 руб. Срок по графику выполнения - 31.01.21. Фактически -28.06.21. Акт скрытых работ N 1.8 от 28.06.2021, Акт освидет. скрытых работ N 1.9 от 28.06.2021, Просрочка 148 дней

(2 336 636, 2 х 0,1%)х 148 = 345 822,72 руб.

5. пункт 8 Календарного плана -Заполнение проемов, фасонные элементы, сумма работ - 441 600, 00 руб. Срок по графику выполнения- 15.02.21. С переделкой закончены СМР - 14.01.22. Просрочка по 14.01.2022 - 334 дня.

(441 600 х 0, 1%)х334 = 147 494, 4 руб.

Сумма неустойки по всем пунктам на 14.01.2022 составляет 1 071 733, 28 руб.

Ответчику направлялись кроме претензии исх. N 3/2 от 18.01.22, письмо исх. N 8 от 25.02.22, которое является ответом на его претензию N 1/ПР от 24.02.22; ответ исх.N 12 от 04.03.2022 на письмо ООО "Техстрой" N 21/0 от 25.02.22; письмо исх. N 18 от 21.04.22 которое является ответом на повторную отправку Ответчиком той же первоначальной претензии N 1/ПР от 24.02.22.

В письме исх. N 18 от 21.04.2022 ООО " Технокомпроект" пытался найти пути для примирения сторон, излагая в очередной раз свою позицию, и предложив Подрядчику передать Акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку для принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства необходим акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса). Акт подписывается Подрядчиком и специалистом по организации строительства. Подрядчик обязан составить, подписать акт и передать Заказчику. Умышленное непредоставление вышеуказанного Акта лишает ООО "Технокомпроект" возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, начать безопасное использование в своей производственной деятельности и приводит к убыткам на содержание неиспользуемого объекта.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора Окончательный расчет производится Заказчиком в течение пяти календарных дней после выполнения полного комплекса работ по Договору, подписания окончательного Акта о приемке выполненных работ и сдачи исполнительной документации.

Также по пункту 4.3. По завершении выполнения всего объема работ Подрядчик передает Заказчику комплект исполнительной документации, согласно СНиП.

В разделе 5 Договора п. 5.1.2. Подрядчик обязан Предоставлять Заказчику комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями СНиП.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по акту от 19.09.2022 истцу передана исполнительная документация; акт о соответствии должен готовить именно истец, а не ответчик; отсутствуют основания для начисления пени - на стороне истца имеется просрочка оплаты выполненных работ, работы приостанавливались, в техническую документацию вносились изменения.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчик представил доказательства передачи истцу исполнительной документации по акту от 19.09.2022 и возражений относительно такой документации не заявлено, требование об обзяании ответчика передать истцу исполнительную документацию удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.4 СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87, утвержденного Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр, составление акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, возложено на застройщика (технического заказчика), которым ответчик не является, на последнего не может быть возложена обязанность по составлению и подписанию такого акта в отношении Объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его ошибочным в отношении работ по пункту 8 календарного плана - поскольку работы приняты по актам КС-2 и КС-3 от 08.11.2021 (что установлено вступившим в законную силу постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А56-43687/2022), пеня может быть начислена только по указанную дату - в размере 117 465, 60 руб.; всего размер пени составляет 1 041 704,48 руб.

Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания пени судом отклоняются, поскольку срок выполнения работ по условиям Договора не зависит от оплаты выполненных работ; после приостановления работ письмом заказчика от 10.11.2020 N 25, подрядчик продолжил их выполнение, что подтверждается актом от 17.11.2020 - истцом при расчете пени учтен период приостановления в две недели.

В порядке статей 716 и 719 ГК РФ ответчик выполнение работ не приостанавливал; дополнительным соглашением от 28.06.2021 N 1 к Договору стороны сроки выполнения работ не изменяли, сам факт его заключения за пределами сроков выполнения работ не свидетельствует о переносе сроков выполнения работ - в установленном порядке сроки выполнения работ стороны не изменяли.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что Договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ - указанное противоречит приложению N 3, к Договору - графику, в котором приведены этапы выполнения работ.

Тот факт, что работы приняты по единым актам формы КС-2 и КС-3 от 08.11.2021, не исключает начисление пени за нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения работ - при этом суд отмечает, что истец определил просрочку по этапам выполнения работ с учетом документов, подтверждающих сроки фактического выполнения таких работ (а не по даты подписания актов формы КС-2 и КС-3).

При указанном положении требование о взыскании надлежит удовлетворить частично - в размере 1 041 704, 48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественное требование удовлетворено на 97, 2 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМПРОЕКТ" 1 041 704, 48 руб. неустойки, 23 052 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка