Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А56-75843/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А56-75843/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, г.Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: 7841322249);
ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовка" (190068, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, наб.канала Грибоедова, д.126, лит.А, пом.7-Н, часть ком.5 (вн.N 410); ОГРН: 1129847024966, дата регистрации: 24.12.2012, ИНН: 7806493379);
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца - Смирнов А.В., доверенность т 08.02.2022, паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовка" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 058 134 рублей 52 копеек за энергию и мощность, потребленные в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 (далее - спорный период) на основании договора энергоснабжения от 01.03.2021 N 47120000324539 (далее - договор), а также неустойки в размере 224 872 рублей 62 копеек, начисленной с 19.02.2022 по 13.07.2022.
Определением от 16.05.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228
Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за спорный период в размере 993 434 рублей 52 копеек и неустойку в размере 224 872 рублей 62 копеек, начисленную с 19.02.2022 по 13.07.2022.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 07.09.2022 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).
Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов: земельные участки по адресам: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, тер.Березовка ДНП, Крыжовниковый пр-д, уч.12 и ул.Береговая, уч.1.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с разделом 4 о порядке расчетов стоимость объема покупки электрической энергии (модности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
расчеты за энергию производятся по регулируемым ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации; гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В период с января по апрель 2022 года истец передал ответчику на основании договора электрическую энергию, из который не оплачены 993 434 рубля 62 копейки. Документы, подтверждающие оплату принятой электрической энергии за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора.
Истцом с 19.02.2022 по 31.03.2022 (на задолженность за период с января по март 2022 года) и с 19.05.2022 (на задолженность за апрель 2022 года) по 13.07.2022 начислена неустойка в сумме 244 872 рублей 62 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Определением от 07.09.2022 суд обязал истца представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенный к исковому заявлению, поданному в электронном виде, в форме электронного образа документа.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).
К исковому заявлению, поданному в электронном виде, истцом приложен электронный образ платежного поручения от 30.06.2022 N 10711 об уплате 23 881 рубля. Подлинник платежного поручения суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется.
Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления: если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
Следовательно, государственная пошлина в размере 25 183 рублей, подлежащая уплате за уточненные исковые требования, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовка" (ИНН: 7806493379) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249) денежные средства в размере 1 218 307 рублей 14 копеек, в том числе основную задолженность в размере 993 434 рублей 52 копеек и неустойку в размере 224 872 рублей 62 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовка" (ИНН: 7806493379) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 183 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка