Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-75766/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.Шлиссельбург, ул.Жука, д.3, пом.204; ОГРН: 1023301459356, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: 3328424479),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.Кировск, Дубровская ул., д.4, оф.1; ОГРН: 1194704020356, дата регистрации: 13.08.2019, ИНН: 4706040933),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - Мозжухина М.А., доверенность от 15.092022, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 431 411 рублей 31 копейки за электрическую энергию, потребленную в мае 2022 года (далее - спорный период) на основании договора энергоснабжения от 27.01.2022 N 97461 (далее - договор), а также неустойки в размере 33 251 рубля 54 копеек, начисленной с 19.05.2022 по 07.07.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 431 411 рублей 31 копейки за спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление сделано уполномоченным лицом - представителем истца Яковлевой Е.А., доверенность которой от 25.03.2022 N 56/2022 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40 127 рублей 78 копеек, начисленную с 19.05.2022 по 01.08.2022, возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, представившим истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал на полное погашение задолженности и просил снизить начисленную неустойку.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 05.12.2022 об изменении даты судебного заседания, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 06.12.2022 в 19:39:11 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Истец возражал против снижения неустойки, считая неустойку по закону соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора, заключенного сторонами с протоколами разногласий и согласования разногласий истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных в потреблением электрической энергии и мощности.

Приложение А к договору содержит сведения об объектах ответчика, расположенных в Кировском районе и в г.Кировске Ленинградской области (канализационные насосные станции, насосные станции, в том числе с бытовым помещением, проходной, блок фильтровальной станции, склад жидкого хлора, проходная, хлораторная, помещение сторожевой, блок производственных и вспомогательных помещений).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 4.2 договора оплата электрической энергии производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что за май 2022 года истец начислил ответчику платежи по договору в сумме 3 233 867 рублей 29 копеек, осуществленные ответчиком платежными поручениями от 27.06.2022 N 689 и от 01.07.2022 N 772 на общую сумму 1 802 455 рублей 98 копеек, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, что и явилось поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

По состоянию на 18.07.2022 размер задолженности составлял 1 431 411 рублей 31 копейку и оплачен ответчиком 26.07.2022 и 01.08.2022 (т.е. после подачи искового заявления в суд 22.07.2022).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом с 19.05.2022 по 01.08.2022 с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей начислена неустойка в сумме 40 127 рублей 78 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта оказания юридических услуг взыскатель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.02.2022 N 05 (далее - договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЭНСА Консалт" (исполнитель) обязалось на возмездной основе оказывать взыскателю (заказчику) юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга и в Верховном суде РФ, в качестве представителя взыскателя по спорам в области электроэнергетики. В период действия договора передаваемые исполнителю документы для подготовки исков и представления интересов заказчика стороны договора оформляют дополнительными соглашениями, каждое из которых, формируемое по мере возникновения споров, оформляется в виде отдельного приложения к договору и может оформляться сторонами после получения арбитражным судом иска заказчика и присвоения делу соответствующего арбитражного номера.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 18 000 рублей без учета НДС за ведение одного дела вне зависимости от го сложности и результата, а также количества судебных инстанций; НДС уплачивается заказчиком сверх стоимости услуг исполнителя в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя путем безналичного перевода денежных средств в течение десяти рабочих дней с момента принятия судом к производству искового заявления, но не ранее трех рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего счета исполнителя (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 04.08.2022 N 7 к названному договору взыскатель поручил исполнителю ведение настоящего дела. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов - счет на оплату от 08.08.2022 N 54 и платежное поручение от 12.08.2022 N 7407 об оплате данного счета и услуг по дополнительному соглашению от 04.08.2022 N 7. Трудовой договор подтверждает то обстоятельство, что представитель истца является работником исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1)).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования взыскателя о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.07.2022 N 6687 истец уплатил государственную пошлину в размере 77 715 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из представленных сторонами документов усматривается, что задолженность оплачена ответчиком после предъявления иска.

Поскольку отказ от части иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, основания для возврата государственной пошлины истцу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этом случае на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" от исковых требований, заявленных к акционерному обществу "ВиК", в части взыскания задолженности в размере 1 431 411 рублей 31 копейки за май 2022 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ВиК" (ИНН: 4706040933) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ИНН: 3328424479) денежные средства в размере 40 127 рублей 78 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 27 647 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка