Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-75453/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкоевым М.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" (ИНН: 7203295433)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРЭСКПО" (ИНН: 7841005070)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 178 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 346 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАРЭСКПО" суммы неосновательного обогащения в размере 178 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 346 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 12.10.2022.

Определением арбитражного суда от 12.10.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 16.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В материалы дела через информационную систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком суммы заявленной задолженности 01.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" об отказе от иска, суд первой инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего указанный отказ от иска, проверены и подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ имеются основания полагать, что истцу известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 АПК РФ).

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение N 3476 от 20.07.2022 на сумму 6 346 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Между тем арбитражным судом установлено, что истец 22.07.2022 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 178 200 руб.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи несоблюдением истцом требований, установленных пунктом 4 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

01.08.2022 ответчиком на основании платежного поручения N 563 были перечислены денежные средства в адрес истца в размере 178 200 руб.

02.08.2022, после погашения ответчиком указанной суммы задолженности, истец во исполнение определением арбитражного суда от 27.07.2022 об оставлении искового заявления без движения представил в материалы дела необходимые для принятия искового заявления к производству документы; т.е. осуществил необходимые действия для возбуждения производства по делу, уже получив от ответчика добровольное исполнение требований.

Определением арбитражного суда от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец злоупотребил своими правами, подав ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определением арбитражного суда от 27.07.2022 об оставлении искового заявления без движения, с целью возбуждения производства по делу, не указав при этом о факте погашения ответчиком заявленной суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для возложения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" от иска.

Производство по делу прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" от своих требований.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 442, 20 руб., уплаченной платежным поручением N 3476 от 20.07.2022.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка