Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-75283/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Алфёров Александр Юрьевич (ОГРНИП 315470600001202, ИНН 470605010560)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тоси-Боси" (187342, Россия, Ленинградская обл., Кировский м.р-н, Кировск г., Кировское г.п., Кировск г., Ладожская ул., д. 9А, помещ. 2, ком. 1, ОГРН: 1214700020402, ИНН: 4706044712)

о взыскании

при участии

- от истца: Захаровой Н.Ю. (доверенность от 26.10.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алфёров Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тоси-Боси" (далее - Общество) о взыскании 992 433, 33 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.03.2022 по 11.05.2022, 292,78 руб. стоимости потребленной электрической энергии, водоснабжения, 67 000 руб. в возмещение убытков в связи с разборкой имущества/оборудования, 388 725,81 руб. стоимости услуг по хранению имущества ответчика за период с 12.05.2022 по 04.07.2022, 59 581,13 руб. пеней.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика пени за неисполнение условий договора аренды N 4А от 01.03.2022 (далее - Договор) за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 15 624, 70 руб. и за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 37 712,47 руб., а начиная с 09.11.2022 пеней, начисленных исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 992 433,33 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.03.2022 по 11.05.2022, 292,78 руб. стоимости потребленной электрической энергии, 67 000 руб. в возмещение убытков в связи с разборкой имущества/оборудования, 388 725,81 руб. стоимости услуг по хранению имущества ответчика за период с 12.05.2022 по 04.07.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

В судебном заседании 09.12.2022 представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за неисполнение условий Договора за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 15 624, 70 руб., за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 68 477,90 руб., а начиная с 10.12.2022 пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 992 433,33 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.03.2022 по 11.05.2022, 292,78 руб. стоимости потребленной электрической энергии, 67 000 руб. в возмещение убытков в связи с разборкой имущества/оборудования, 388 725,81 руб. стоимости услуг по хранению имущества ответчика за период с 12.05.2022 по 04.07.2022.

Уточнение цены иска принято судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель Алфёров А.Ю. (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.03.2022 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1-м этаже в здании по адресу: 187342, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, 9А, общей площадью 313 кв. м.

По акту приема-передачи от 11.03.2022 (приложение N 2 к Договору) помещение передано арендатору.

Пунктом 3.1.4 Договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и иные платежи по Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора арендная плата за период с 11 марта по 31 марта 2022 года составляет 200 000 руб. и перечисляется арендатором в срок до 15.03.2022.

Арендная плата за период с 01 апреля по 30 апреля 2022 года составляет 200 000 руб.

Начиная с 01.05.2022 размер арендной платы составит 219 100 руб. в месяц.

В силу пункта 5.2 Договора начиная с 01.04.2022 арендная плата перечисляется ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца аренды.

Кроме того, пунктом 4.1 Договора определено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 719 100 руб. в срок до 15.03.2022.

Размер арендной платы за последний фактический месяц аренды (в том числе в случае досрочного расторжения Договора) составляет 719 100 руб. (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора в сумму арендной платы не входят расходы по оплате потребляемой электрической энергии, водоснабжению. Возмещение указанных расходов, не включенных в арендную плату, производится арендатором в сумме фактически понесенных арендодателем расходов на потребленную электрическую энергию, водоснабжение на основании показаний приборов учета, установленных в помещении.

Срок действия Договора установлен с 11.03.2022 по 28.02.2023 (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.6 Договора в случае если арендатор не откроет детский развлекательный центр для посещения в течение указанного в пункте 3.1.3 Договора срока (не позднее 30 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения), то есть до 10.04.2022, Договор считается расторгнутым.

Письмом исх. N 12 от 11.04.2022 арендодатель уведомил арендатора о том, что в связи с невыполнением последним принятых на себя обязательств Договор расторгается с 25.04.2022, а также потребовал в срок до 25.04.2022 передать арендуемое помещение по акту приема-передачи.

В связи с тем, что арендатором в срок до 25.04.2022 не было возвращено помещение, истец в письме исх. N 14 от 25.04.2022 повторно пригласил ответчика для приемки-передачи объекта аренды и подписания акта приема-передачи на 11.05.2022 в 12:00; кроме того, в указанном письме истец предупредил ответчика о том, что если он в срок до 11.05.2022 не вывезет свое имущество из арендуемого помещения, арендодатель будет вправе по своему усмотрению переместить имущество арендатора за пределы здания, не неся при этом ответственности перед арендатором за его утерю или повреждение, а арендатор принимает на себя все расходы на такое перемещение.

Поскольку арендатор в назначенное время для передачи объекта и подписания акта приема-передачи не явился, арендодателем был составлен односторонний акт от 13.05.2022 об уклонении арендатора от передачи арендуемого помещения. Приложением к акту от 13.05.2022 является опись имущества арендатора, составленная в двух экземплярах, от подписания которой ответчик отказался. Акт от 13.05.2022 вместе с приложением был направлен истцом в адрес ответчика (сопроводительное письмо исх. N 17 от 13.05.2022).

Как указал истец в иске, Договор прекратил свое действие 11.05.2022, вместе с тем имущество арендатора продолжало находиться в помещении, в связи с чем для освобождения помещения предприниматель заключил договор N 16/05/1Р от 16.05.2022 на выполнение работ по разборке имущества/оборудования, принадлежащего Обществу, для дальнейшей его передачи на ответственное хранение в целях сохранности. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2022 к договору N 16/05/1Р от 16.05.2022 стоимость работ установлена в размере 67 000 руб.

Услуги по разборке имущества/оборудования оказаны, о чем сторонами подписан акт от 24.06.2022.

Стоимость услуг полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N 138 от 17.05.2022 и N 189 от 24.06.2022.

В направленных ответчику досудебных претензиях N 10 от 29.03.2022, N 15 от 11.05.2022, N 22 от 06.07.2022 истец требовал погасить задолженность по арендной плате по Договору, в том числе за период фактического пользования помещением, возместить стоимость потребленных электроэнергии и водоснабжения, а также 67 000 руб. убытков.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору составила:

- 992 433, 33 руб. - за период с 11.03.2022 по 11.05.2022;

- 388 725, 81 руб. - за период с 12.05.2022 по 04.07.2022 (период фактического пользования объектом аренды).

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств (акт N 51 от 11.05.2022, счет на оплату N 25 от 11.05.2022), у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии и водоснабжения за период с 11.03.2022 по 11.05.2022 в сумме 292, 78 руб. (пункт 5.5 Договора).

Доказательств, подтверждающих оплату указанных сумм долга по арендной плате и оплате стоимости потребленной электрической энергии и водоснабжения, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных и коммунальных платежей в спорный период, в том числе доказательств освобождения арендуемого помещения ранее окончания заявленного истцом периода, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и оплате стоимости потребленной электрической энергии и водоснабжения ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 992 433, 33 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 11.03.2022 по 11.05.2022, 388 725,81 руб. стоимости фактического пользования объектом аренды за период с 12.05.2022 по 04.07.2022, 292,78 руб. задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии и водоснабжения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 7.2 Договора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, 811 (пункт 1) ГК РФ).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно расчету истца сумма пеней, начисленных ввиду допущенной Обществом просрочки внесения арендной платы, составила 84 102, 60 руб., в том числе:

- за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 - 15 624, 70 руб.,

- за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 - 68 477, 90 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона, в том числе постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), а также условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные с 10.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга по арендной плате (992 433, 33 руб.) исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, после прекращения действия моратория пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Также в иске предприниматель заявил требование о взыскании с ответчика 67 000 руб. в возмещение убытков в связи с разборкой имущества/оборудования.