Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дата принятия: 14 февраля 2023г.
Номер документа: А56-75216/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-75216/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыппаховой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071)

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446)

Третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810256352, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7830002430)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

от истца: Борисов Р.Б., доверенность от 07.10.2022

от ответчика: Судакова О.С., доверенность от 29.12.2021

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 29 901 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с октября 2021 по апрель 2022 года в нежилое помещение 1-Н (далее - Нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, линия 1-я В.О., д. 38, лит. В, и 260 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с октября 2021 по апрель 2022 года.

В судебном заседании 25.10.2022 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. В отзыве сообщил, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Сообщил, что спорное помещение не является пустующим, передано по договору аренды.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, в подтверждение чего в дело представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Полагая, что ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в октябре 2021 - марте 2022 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Поскольку у сторон возникли правоотношения по оплате коммунального ресурса, поставленного для оказания коммунальных услуг потребителю в МКД, отношения сторон в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 и статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 6 Правил N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В спорном периоде у сторон отсутствовал заключенный в письменной форме договор теплоснабжения.

Согласно письму Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в спорном периоде Нежилое помещение находилось в собственности Санкт-Петербурга.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, по предполагаемому арендатору договор аренды суду также не представлен.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

На основании изложенного обязанность по оплате истцу тепловой энергии в спорном периоде лежала на собственнике Нежилого помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом неверно рассчитана неустойка за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, вместо ключевой ставки ЦБ РФ - 20% суд применяет ключевую ставку ЦБ РФ - 9, 5%.

Расчет неустойки судом проверен, исправлен, законный к предъявлению размер неустойки составляет 221 руб. 77 коп. Истец в судебном заседании с исправленным судом расчетом согласился.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по спорному периоду просрочки.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенному иску на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ИНН 7801042446) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071)

29 863, 11 руб., состоящих из:

29 641 руб. 34 коп. основного долга,

221 руб. 77 коп. неустойки,

а также 1 997 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать