Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-75181/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 1177847189190)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евродок" (190020, город Санкт-Петербург, Обводного Канала набережная, дом 134-136-138, литер ВМ, помещение 12Н комната 12 офис 461, ОГРН: 1207800151833, ИНН: 7839133692)

о взыскании 327 261, 78 руб., расторжении договора

при участии

- от истца: Антипиной В.А. (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродок" (далее - Общество) о взыскании 327 261, 78 руб. штрафа, о расторжении договора N 01/НТО-06228(А) от 02.06.2021 (далее - Договор).

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.10.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что в настоящее время сумма штрафа погашена, а Договор расторгнут по соглашению сторон.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет и Общество 02.06.2021 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставляет за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, вблизи дома 1, лит. З, площадью 30, 07 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при соблюдении Обществом требований к виду и цели использования НТО - павильон в сфере общественного питания, высоте НТО - не более 6 м, площади НТО - не более 30,07 кв. м, а Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договор действует с 24.05.2021 по 23.05.2026 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 3.1.1 Договора предусмотрено право Общества разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 Договора; под НТО в рамках Договора понимается нестационарный торговый объект в значении, используемом в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1.3 Договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора Общество обязано:

- использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора (пункт 3.2.2);

- соблюдать требования к внешнему виду и размещению элементов благоустройства и обеспечить приемку работ по размещению НТО в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга) (пункт 3.2.15);

- выполнять требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и иного законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге (пункт 3.2.17);

- в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга обеспечивать содержание прилегающей к земельному участку, предназначенному для размещения НТО, территории (далее - прилегающая территория) в следующих случаях и порядке:

ручная уборка, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории в периоды между уборкой специализированными организациями (запрещается смет мусора на проезжую часть);

в зимний период в рабочее время каждые два часа после начала снегопада (в случае интенсивного снегопада) снегоочистка прилегающей территории, на которой осуществляется движение пешеходов, формирование снега в снежные валы в прилотковой зоне (пункт 3.2.17.1).

В отношении Общества Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2021 N 4378 в связи с тем, что выявлено загрязнение объекта благоустройство: Обществом на спорном участке допущено накопление тары в виде картонных коробок возле НТО на газоне и тротуаре.

На основании постановления Администрации от 07.10.2021 N 21/02/434872-1 о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 12.11.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно пункту 4.5-2 Договора в случае нарушения Обществом пункта 3.2.17.1 Договора при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Общество обязано уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы по Договору.

Размер ежемесячной платы по Договору составляет 54 543, 63 руб., ежеквартальной - 163 630,89 руб.

Кроме того, на основании пункта 5.4.10 Договора при нарушении Обществом пункта 3.2.17 Договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (в отношении Общества и иных лиц в случае, если местом совершения административного правонарушения является место размещения НТО и состав правонарушения связан с использованием НТО) Договор подлежит расторжению.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 09.12.2021 N ПР-48369/21-0-0 с требованием уплатить штраф за нарушение условий Договора и предупреждением о том, что в случае неисполнения ответчиком указанного требования оно будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа и расторжении Договора.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу статей 329, 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлено вступившее в законную силу постановление Администрации от 07.10.2021 N 21/02/434872-1 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества, которым установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, выразившееся в накапливании тары в виде картонных коробок возле НТО на газоне и тротуаре по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1, лит. З, уч. 8.

Пунктом 4.5-2 Договора предусмотрена ответственность Общества за нарушение пункта 3.2.17.1 Договора при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в виде штрафа, сумма которого согласно расчету истца составила 327 261, 78 руб.

Как установлено судом, до момента вынесения решения по настоящему делу указанная сумма штрафа полностью погашена в результате зачета Комитетом (в лице Учреждения) переплаты по Договору, что подтверждено материалами дела (письмо Учреждения от 27.10.2022 N 04-19-50551/22-0-1) и представителем истца в судебном заседании.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 327 261, 78 руб. штрафа у суда не имеется.

Кроме того, в иске Комитет заявил требование о расторжении Договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, 28.06.2022 сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым с 12.04.2022.

При таком положении, учитывая, что на момент рассмотрения спора судом Договор расторгнут по соглашению сторон, требование Комитета о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка