Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-75147/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Лазовская Елена Марковна (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: Введенский Михаил Валентинович (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (адрес: Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ, ДОМ 88, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1147847350474);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, наб. Чёрной речки, д. 41 к. 3)

об исключении участника из общества

при участии

от истца: Дуничева А.А. (по дов. от 18.01.2022)

от ответчика: Былкова Е.Л. (по дов. от 03.08.2022)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

Лазовская Елена Марковна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Введенскому Михаилу Валентиновичу (далее - Ответчик) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 7811592375) (далее - Общество).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Третьи лица не направили представителей, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайства Истца о назначении экспертизы, истребовании доказательств судом отклонены ввиду необоснованности, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ стороны являются участниками Общества каждый с долей в уставном капитале в размере 50 % уставного капитала.

Иск основан на том, что по мнению Истца Ответчик отчуждал имущество, а также заключал инвестиционные условия на нерыночных условиях; завышал расходы при проведении строительных работ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В данном случае суд полагает, что наличие оснований для исключения из Общества Ответчика не доказано. Ответчиком даны пояснения о причинах заключения сделок на указанных в них условиях, данные пояснения суд считает обоснованными. Отклонение цен в пределах 50 % само по себе не доказывает совершение действий, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют. В части завышения расходов, данные доводы судом отклонены за недоказанностью.

Кроме того, суд считает, что в данном случае иск в большей мере направлен на разрешение корпоративного конфликта, при равенстве долей его участников в уставном капитале.

Иные доводы Истца также отклонены.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка